Тотальная цифровизация, открытые онлайн-курсы, геймификация, технологии VR/ AR, активная проектная работа, адаптивное обучение. Об основных тенденциях развития современного образования, главных изменениях в построении процесса получения знаний и развитии образования как системы в современном мире обсуждаем с заведующим кафедрой «История России» Сергеем Данильченко.
В чем состоит главная парадигма развития современного образования и подменят ли образовательные технологии содержание образования как таковое?
Мы внимательно следим за тем, что происходит в образовательной политике и у нас в стране, и за рубежом и пытаемся найти реперные точки, понять, как нужно строить образовательный процесс, чему и как учить.
Сейчас мы хорошо понимаем, что технологическое отставание, не только в образовании, ведет к цивилизационному отставанию. Попытки, которые сейчас предпринимают люди, отвечающие за систему образования – это повернуть все вспять, вернуться к прошлым традициям.
Еще Карл Маркс говорил, что история учит нас не забывать все хорошее. Исторический процесс не повторяется, он носит спиралевидный характер. С каждым витком мы выходим на новый уровень, опираясь на лучший опыт предыдущего.
Что же мы хотим вернуть из прошлого?
Прежде всего гуманизацию образования. Западный политолог и социолог Хантингтон, основываясь на исследованиях, предвидел некоторые сценарные цивилизационные вещи, которые происходят сейчас, когда в антагонизме столкнутся нации и народы, но биться будут не на поле битвы, а в мире образования. Сильнейшим станет тот, у кого образовательные технологии окажутся сильнее, кто более технологично овладеет мозгами других людей.
Можем ли мы на примере нашего университета проследить, что происходит в мире современного образования?
У нас университет классический, то есть у нас присутствуют различные институты и направления: гуманитарные, естественно-научные, технологические, есть институт, где обкатываются новейшие достижения науки и техники.
Мы помним о традициях, но открыты к инновациям. Это говорит о том, что из системы подготовки кадров, которая существовала в советский и постсоветский период, мы берем все самое лучшее, но наши воззрения устремлены в будущее, а будущее - за технологиями. Но содержание технологий должно быть гуманным и направленным на формирование человечности в человеке.
Даже создавая искусственный интеллект, то есть очеловечивая машину, мы должны стараться придать ей не только функции анализа и синтеза, свойственные человеческому мозгу, но и эмоциональную окраску. Подобная работа в нашем вузе ведется посредством взаимодействия на высоком уровне гуманитариев и представителей технических специальностей.
Я преподаю в Политехническом институте, и, казалось бы, люди с техническим мышлением, не должны любить гуманитарные науки. Но их стиль мышления и логика позволяют мне делать для себя определенные открытия в области методологии и методики преподавания.
Обкатывая курс, который должен формировать определенную гражданственность и идентичность у молодого человека, я понимаю, что нужно менять, и даже технологически иначе подхожу к постановке курса.
Благодаря студентам Политеха я стал намного лучше разбираться в современных технологиях, которые можно использовать в современной образовательной сфере.
Я хорошо понимаю проблемы современного образования. Сейчас тот, кто должен ретранслировать знания, технологически отстает от того, кто эти знания получает. Но нужно помнить, что вузовская система построена прежде всего на самообразовании, и студент более академически мобилен. Это, с одной стороны, утяжеляет нашу образовательную функцию, так как мы должны быть в тренде, с другой - упрощает, потому что ребятам нужно просто указать на цель.
Смыслы образования и их развитие зависит от того, как будет трансформироваться солидарность технологического знания и гуманитарного, потому что современный ученый-исследователь – это прежде всего ученый с широким спектром компетенций.
Сейчас в российском образовании есть тенденция возвращения от формата бакалавриата и магистратуры к специалитету. Как это скажется на образовании?
Я не вижу трагедии в оценке перспектив развития двухуровневой системы образования в России. Начнем с того, что эта система возникла не благодаря Болонскому процессу, это система еще средневековых университетов, она существует столько лет, сколько существует просвещенная Европа.
Чем же обусловлен декларированный возврат советского специалитета?
Никакого возврата в чистом виде к советскому специалитету быть не может. Во-первых, это очень трудоемкий процесс. Необходимо перестраивать всю работу высшей школы, менять учебные планы, заново лицензировать образовательные программы.
Советский специалитет затачивался под конкретные нужды страны, которая осуществляла мобилизационный прорыв. Система формировалась в сталинское время, когда стояли задачи ускоренного, форсированного развития.
Создавалась сеть учебных заведений, к 1940 году их было более 200, которые решали социально-экономические вопросы, занимались подготовкой инженеров, учителей, врачей, технологов. Также существовали базовые университеты, где готовили преподавательские кадры для вузов. Форма специалитета была очень выгодна, потому что страна нуждалась в рабочих кадрах, нужны были специалисты. Поэтому форму назвали специалитетом.
Сейчас общественная парадигма поменялась. Мы живем в другое время, в другой социально-экономической обстановке. Хотим мы этого или нет, но с начала 90-х годов мы вписались в международную научно-образовательную кооперацию. И сейчас вырвать нас из этой кооперации неразумно, да и правительство не ставит этой задачи.
Нас действительно наши западные партнеры ограничили в академической мобильности, но далеко не все страны перекрыли нам кислород в образовательной и научной сферах. Есть ряд стран, с которыми научный обмен не прерывается.
В те годы, когда в нашей стране действовала схема бакалавриат + магистратура, специалитет был в медицинских, военных, творческих вузах. Этот вопрос выносился на усмотрение ученого совета вуза. Где-то специалитет заменялся на прикладной пятилетний бакалавриат.
Что будет с магистратурой как высшим этапом двухступенчатой системы, когда административно уровняется бакалавриат и специалитет?
Я думаю, что тогда правительством будет решаться вопрос, как уровнять в правах магистратуру и профессиональную подготовку. Может быть, магистратура станет составной частью аспирантуры.
Мы уже начали подготовку к новому учебному году и работаем по тем образовательным схемам, которые использовали ранее. Если будут поставлены государством другие задачи, то они будут решаться, но решаться эволюционным путем, то есть мы будем вписывать постсоветскую систему образования в новую российскую без издержек и потерь.