К сожалению, не все сотрудники Госавтоинспекции (ГИБДД) всегда принимают правильные решения, и иногда они допускают ошибки. В таких случаях суд может подтвердить некомпетентное решение инспектора ГИБДД, что вызывает серьезное беспокойство. В этой статье мы рассмотрим конкретный случай, когда некомпетентное решение инспектора ГИБДД было подтверждено мировым судом, районным судом и первым кассационным судом общей юрисдикции.
10 октября 2021 года произошло ДТП, в котором один из водителей был под воздействием алкоголя. Сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, заметили у водителя признаки опьянения и запросили проведение алкотеста, но тот отказался. Затем сотрудники направили водителя на медицинское освидетельствование для проверки наличия алкогольного опьянения, но и здесь водитель отказался. Как следствие, факт опьянения у водителя не был подтвержден.
В соответствии с разделом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителям запрещается употреблять алкоголь после ДТП. Нарушение этого запрета приведет к ответственности по статье 12.27, часть 3 КоАП РФ. Однако для составления протокола по данной статье необходимо установить факт опьянения водителя. В данном случае состояние опьянения не было установлено, поскольку водитель отказался от прохождения алкотеста и медицинского освидетельствования. Несмотря на это, инспектор ГИБДД составил нарушительский протокол по ч. 3 ст. 12.27, вместо того чтобы использовать ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья лишил водителя водительских прав на 18 месяцев и наложил на него штраф в размере 30 000 рублей. Водитель подал апелляцию в районный суд и подал кассационную жалобу, но протокол остался в силе, хотя состояние опьянения не было установлено. В конечном итоге водитель обратился в Верховный суд, который правильно квалифицировал нарушение как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, нарушение было правильно оценено, а протокол оставлен в силе не должен был быть составлен по статье 12.27, часть 3 КоАП РФ. Документы по данному случаю можно ознакомиться ниже.
Мы можем заметить, что ошибку инспектора поддержали все суды, кроме Верховного. Он смог вникнуть в дело и разобраться подробнее.
Дорогие читатели, подержите нас своим лайком, подпиской. Поделись статьей с друзьями! Для нас это очень ценно! Спасибо!
Читайте также:
- Какие штрафы налагаются за превышение скорости на дороге и в каких случаях предоставляется скидка в 50% на них, а в каких - нет?
- Как "прижималу" сзади заставить ехать на расстоянии?
- Забыв о простой процедуре, водители ставят под угрозу работу двигателя своего авто