Если изучить социологические опросы о том, кто виноват в распаде СССР, большинство россиян считает, что виноваты такие государственные деятели, как Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Понятно, что все не может ограничиваться этими двумя фигурами, это куда более сложный процесс, но это просто обобщение. Ознакомимся в данном случае с другой точкой зрения.
О распаде СССР
Николай Платошкин сказал, что спорят о распаде СССР долгое время. Есть разные позиции по поводу этого события. Например, позиция коммунистов заключается в том, что КПСС переродилась, и руководство партии запустило процесс ликвидации государства.
Это видно хотя бы по тому, как проводились реформы в годы Горбачева, когда фактически сворачивали социализм под лозунгом об «обновлении социализма». Тот же Александр Яковлев признавался, что большинство «прорабов перестройки» использовали эти лозунги специально, они прекрасно знали, куда все идет.
Ну а сторонники либеральной позиции уверены, что СССР изначально был нежизнеспособным государством, и распался он «сам по себе», то есть здесь вина исключительно на тех людях, которые изначально строили подобное государство.
Сванидзе про распад СССР
Николай Сванидзе является одним из самых известных антисоветских деятелей на ТВ. Он одно время был председателем ВГТРК, и в этот период активно продвигал на ТВ антисоветскую точку зрения.
Его взгляд по поводу того, кто виноват в распаде СССР, интересен. Дело в том, что Сванидзе считает, что в распаде СССР нужно винить Ленина и Сталина. Необычное заявление, однако вот такая точка зрения у «либерального историка», который в теории должен подходить к истории беспристрастно, но никогда таких оценок не видно со стороны Сванидзе, если речь идёт об СССР. Он верит Солженицыну и любым другим противникам Советского Союза. Что угодно, лишь бы против СССР он использует в качества аргумента.
Сванидзе считает, что Ленин и Сталин строили нежизнеспособное государство, которое с каждым годом приближалось к своему распаду. Это была, с его точки зрения, неэффективная экономика, неэффективная социальная сфера, абсурдная идеология и в целом черная страница в истории страны.
Сванидзе уверен, что СССР все время держался искусственно, опыт этой страны противоречит опыту большинства развитых стран, и в итоге закономерным образом этой страны не стало. При этом сам Сванидзе считает, что Горбачев и так называемые прорабы перестройки не хотели разрушить СССР, а, наоборот, хотели спасти СССР, но у них не было шансов, так как советский режим — тупик.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин уверен, что антисоветские заявления подобного рода — это не более чем пропаганда. Почему? По той причине, что в действительности СССР на протяжении большей части своего существования демонстрировал прогресс, а не регресс.
Если речь идёт о государстве с тупиковой моделью, то никакого развития быть не должно, такое государство никогда бы не стало сверхдержавой, второй страной мира в плане экономических показателей, такая бы страна не смогла объединить вокруг себя десятки стран мира.
Обвинять Ленина и Сталина в распаде СССР абсурдно по той причине, что при них СССР развивался, показывал всему миру пример, был реальной альтернативой капитализму, за который выступает тот же Николай Сванидзе.
Николай Сванидзе считается либералом, однако этот «либерал» не считает, что у людей должны быть альтернативы. Потому что он считает, что социализм — это тупик, и никаких альтернатив капитализму нет. Но разве капитализм существовал всю историю человечества? Конечно нет. Более того, феодалы в свое время тоже считали, что нет никаких альтернатив их системе — феодализму.
По мнению Николая Платошкина, аргументы антисоветских деятелей вроде Николая Сванидзе несостоятельны по той причине, что современная ситуация постсоветских государств доказывает, что для них советский режим в плане развития был прогрессивным, так как без СССР эти страны практически не развиваются, большинство из них по уровню развития без советской системы стали отсталыми.