На сайтах многих ветеринарных клиник, где практикуется эвтаназия, заранее предупреждают: "Мы проводим эвтаназию только неизлечимо больным, страдающим животным! Состояние животного должно быть подтверждено выписками из истории болезни; если их нет, животному понадобится всестороннее обследование и диагностика. Мы никогда не усыпим животное, если оно вам просто надоело!"
Далее обычно следует пара душещипательных рассказов о том, какие плохие хозяева бывают у собак и кошек, какие несерьезные причины для эвтаназии они находят. Этим плохим хозяевам противопоставляются хозяева хорошие, "правильные", которых наоборот нежно увещевают: не переживайте, эвтаназия невыносимо страдающего друга - это не предательство и не убийство, а напротив, проявление милосердия.
Мне этот подход представляется внутренне противоречивым и насквозь лицемерным.
Начнем с того, что задача ветврача - не спасти мир или перевоспитать человечество, а успешно применить на практике свои знания о функционировании живого организма. Грамотный ветеринарный врач - не миссионер, а ученый-исследователь, который должен хорошо разбираться в анатомии, микробиологии, клинической диагностике, терапии, фармакологии, хирургии, иммунологии и многих других направлениях своей науки. Помимо всего этого ветврачам приходится еще и учиться работать с людьми, но в ветеринарию приходят все-таки не ради этого. Ветврач вынужден постоянно взаимодействовать с клиентами так же, как заводчик - заниматься продажами котят: никому не важно, хочет он того или нет, есть у него к этому способности или нет. Надо значит надо.
Плохой селекционер и одновременно плохой продажник - зрелище не менее жалкое, чем ветврач, не обладающий ни высокой квалификацией, ни умением правильно выстроить диалог с владельцем. Любой более-менее спорный вопрос, в том числе эвтаназия, - это своего рода проверка ветврача на профпригодность.
Допустим, владелец просит провести эвтаназию визуально абсолютно здоровой кошке по причине имеющихся у нее тех или иных поведенческих отклонений: например, агрессии, нежелания ходить в лоток и т.д. Такая кошка абсолютно не соответствует ни одному из заявленных требований: мало того, что она не мучается, так еще и не больна. Мучаются с ней хозяева, причем мучаются настолько, что эвтаназия представляется им наилучшим выходом из сложившейся ситуации. И вовсе не потому, что они такие плохие, жестокие и безответственные: бывает множество ситуаций, когда дальнейшая жизнь с кошкой действительно невозможна, а попытки пристроить ее в добрые руки безуспешны. То, что в рекламном рассказе трактуется как "просто надоела" на самом деле может быть далеко не "просто". И тогда между вариантами "выгнать из дома", "убить собственными руками" и платной эвтаназией в ветклинике владелец выбирает эвтаназию, как наименьшее из зол.
Что обычно делает в такой ситуации ветеринарный врач? Первым делом смотрит на владельца как на врага народа и соответствующим тоном с ним разговаривает. В эвтаназии, конечно, отказывает наотрез, и не просто так, а с видом оскорбленной добродетели: да как вы смеете обращаться с такими просьбами? Да как вам не стыдно? Да как можно быть таким черствым, циничным, жестоким и безответственным? И т.д.
Как в этом случае поступает владелец? По-разному, но суть одна: коль скоро он принял решение избавиться от кошки, то он это сделает. Возможно, все-таки выкинет ее на улицу, где она в скором времени погибнет от зубов бродячих собак, под колесами машины или как-нибудь еще. В любом случае, отказ в эвтаназии не предполагает никаких новых возможностей для владельца. Он просто лишается той возможности, которую считал оптимальной. Надо быть совсем наивными, чтобы этого не понимать, так что ветврачи, конечно, понимают. Но дело в том, что участь кошки их на самом-то деле совершенно не волнует. Их позиция в этом вопросе вполне соответствует позиции пролайфистов, которые придерживаются принципа "Пусть оно живет во что бы то ни стало, а как - не наша печаль!" Они готовы бесконечно взывать к ответственности владельца, но сами на себя ответственность не возьмут ни за что.
Владелец же от ответственности не отказывался. Именно под свою ответственность он уже принял решение подвергнуть кошку эвтаназии и готов оплатить эту процедуру. Отказывают ему, по сути, не в умерщвлении кошки, которое так или иначе состоится, а в гуманном способе этого умерщвления.
Рассмотрим другую ситуацию: кошка серьезно больна или тяжело травмирована, но для нее не выполнено обязательное для эвтаназии условие - животное должно испытывать видимые страдания. Рекомендация ветеринаров в этом случае фактически звучит так: "Кошка в данный момент не мучается, поэтому идите домой и подождите, когда начнет. После этого привозите, - может быть, тогда мы ее и усыпим".
Именно может быть - а может и не быть. Потому что даже если кошка не только больна/травмирована, но и кричит от боли, это еще не значит, что ветврач согласиться провести эвтаназию. Ведь не исключено, что животное еще можно полечить - а чтобы убедиться в бесполезности лечения, необходимо провести "всестороннее обследование" и убедиться, что шансов нет.
Если подумать, то шансы есть всегда - как минимум пресловутый "шанс на чудо". Поэтому при желании врач может откладывать эвтаназию бесконечно, предлагая провести все новые и новые обследования, попробовать все новые и новые методы лечения. Ему это, в принципе, выгодно: каждое обследование и назначение приносит ветклинике деньги, а ветврачу - опыт.
Ветеринары могут сколько угодно обвинять владельцев, решившихся на эвтаназию, в бессердечии, равнодушии, безответственности и т.д. Но самые ужасающие истории с элементами садизма, которые я знаю, связаны вовсе не с такими владельцами, а как раз наоборот - с теми, кто "боролся до конца", обрекая свое якобы любимое животное на мучительную агонию, растянутую во времени на несколько дней, а то и недель. Со стороны создавалось впечатление, что владельцу попросту доставляет какое-то извращенное удовольствие круглосуточно наблюдать за процессом умирания, фиксируя каждый крик, каждую судорогу.
Существует еще одна причина, по которой ветврачи могут отказать в эвтаназии животному, даже полностью соответствующему всем необходимым критериям, т.е. имеющему смертельное заболевание/травму и испытывающему постоянную боль. Причина очень простая: у клиента нет денег. Например, это может быть ребенок, подобравший умирающее животное.
Другой вариант: болезнь животного не смертельна, но у хозяина нет денег на лечение - он в состоянии оплатить только эвтаназию. Отказ провести ее, вкупе с предложением "нет денег - идите лесом", никоим образом не стыкуется со светлым образом "ветеринарной сестры милосердия".
Есть ли из этой ситуации какой-либо разумный выход? Наверное. В конце концов, если ветеринару и правда не безразлична судьба конкретной кошки или собаки, он вполне может (как и представитель любой другой профессии, впрочем) деятельно поучаствовать в ней и если не забрать кандидата на усыпление себе, то найти "отказнику" добрые руки. Если же нет, то и не надо рядиться в белые одежды и пытаться выдавить из себя слезу. Надо просто выполнять свою работу.
Не забывайте ставить лайки и подписываться на наш канал. Предлагайте в комментариях темы, которые хотели бы обсудить, фотографии, которые хотели бы увидеть.