Желание перейти на ресурсный метод расчета было еще в 90-е годы. Но при реализации столкнулись с трудоемкостью сбора и донесения информации о ценах, и от этой идеи отказались. Жили себе спокойно на БИМ и даже особо не занимались переработкой старых расценок, все тянулось "родом из СССР". Пока в один прекрасный момент не разразилась череда скандалов при проверке строек федерального значения в 10-х годах. У кого сохранились "вырезки из газет" того времени поделитесь в комментариях, интересно будет вспомнить какие курьезы находили проверяющие. Мне особо запомнилась история со сваями, стоимость которых не просто в разы превосходила реальные затраты, а сразу резала слух при озвучивании цены на 1 сваю. Были скандалы и увольнения и даже "доклад на верх" и получена обратная связь... После чего перед обновленным составом ответственных в нашей стране за ценообразование была поставлена на карандаш задача по его реформированию и модернизации сборников, чтобы закрыть все лазейки по "законному" оттоку бюджетных средств при строительстве.
Кажется, перейти на ресурсный метод грозились еще с 30 сентября 2017 года...
И только сейчас в 2023 можем сделать первые оценки, а что собственно это дает? Первые "счастливчики" уже начали составлять и проверять сметы по РИМ и появилось желание сравнить расчеты по БИМ в ФСНБ-2020 и по РИМ в ФСНБ-2022. Какое отклонение в стоимости, пощупать эффект ради которого был сделан такой длинный путь? И пока копится база индивидуальных сравнительных расчетов давайте проанализируем что сегодня говорят участники реформы.
1) Из доклада директора ГКУ Новосибирской области "Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов" (Шрайбер Ксения Олеговна) на круглом столе "Сибирская строительная неделя-2023":
2) Из доклада Начальника отдела анализа и проверки ресурсно-технологических моделей (Райхлин Антон Юльевич) на вебинаре от 15.03.23 ФАУ Главгосэкспертиза России по вопросам перехода на ресурсно-индексный метод:
Все эти незначительные проценты экономии со "свистом тонут" в ворохе нерешенных проблем на практике с Ведомостью объемов работ и конъюнктурным анализом!
Кстати новый тренд набирает обороты "платные прайсы" производителей, но об этом как-нибудь потом...
А если рядовых сметчиков еще нагрузить "ручным" РИМ, погрешность будет еще выше из-за нехватки времени и кадров.
В данных слайдах хотелось бы увидеть не сколько ЭФФЕКТ от "работающий БИМ/сырой РИМ", сколько анализ затрат на реформу и ожидание экономии от РИМ.
Я по натуре оптимист, и признаюсь честно, каждый день при изучении новостей я изо всех сил пытаюсь найти положительный вектор, поддаться восторгу от реформы ценообразования с которым все говорят на вебинарах и круглых столах... Но, увы пока не очень получается. Наоборот преследует какая-то горечь от осознания, что авторы реформы существуют от нас от простых исполнителей, составителей смет, в совсем другой реальности и делают только хуже.
Вот, например, стр. 34 Бюллетень Счетной палаты РФ №6 (283) 2021 по теме "Ценообразование в строительстве":
https://nostroy.ru/news_files/2021/06/29/Бюллетень%20СП%20РФ%20№6%202021.pdf
Какое "интересное" видение у счетной палаты! Какие этапы по их мнению должна проходить сметная стоимость пока она не станет сметой контракта!
Вот только в реальности и по действующим нормативам смету требуют составлять по стадии П с погрешностью в 2-3%...а не по Р
И когда "родится" стадия Р смета уже прошла экспертизу 👆, стала сметой контракта и очень много чего упустила, что не редко становится риском по срыву контракта.
Из доклада директора Департамента ценообразования строительства НОСТРОЙ Павла Васильевича Малахова на круглом столе "Сибирская строительная неделя -2023":
...По статистике за 2021-2022гг. количество не состоявшихся торгов с первого раза по 44-ФЗ и по 223-ФЗ увеличилось в 2 раза, когда не вышел ни один участник, либо была предоставлена только одна заявка. В капитально ремонте многоквартирных домов это 88% по итогам 2022г..
Неужели не очевидно, что стадия П годится только для расчета по НЦС?! И по логике и по практике которую я наблюдаю, согласовывать лимит строительства и ходить в экспертизу надо только с расчетом по НЦС! Все равно эксперты ничего не успевают проверить, в большинстве своем ориентируются на стоимость объектов-аналогов вместо отслеживания смет построчно. На это просто нет времени и не хватает экспертов на местах! С введением РИМ эта ситуация еще усугубится...
Лучше заложите в НПА время на составление качественных смет в период разработки стадии Р и по стадии Р! И пусть даже РИМ, если так хочется. Главное дайте время и уберите некачественные ВОРы, за которые не понятно кто и как отвечает.
Закрепите проверку сметы за заказчиком, которому строить и непосредственно формировать НМЦК, у которого на столе уже лежит заключение экспертизы по НЦС и он видит этот лимит.
А вот эту погрешность +/- 20% (как видно на рисунке) заложите как условие, что смета на стадии Р не должна превышать сумму по экспертизе на основании НЦС на эти проценты!
Если 20% много, доработайте НЦС, чтобы уменьшить погрешность, например до 10%. Или дайте градацию % по видам работ и т.д.
Может у кого есть мысли кому и как отправить свои предложения, чтобы нас услышали и перестали перегружать до абсурда в ущерб качеству расчетов на соответствие проекту. Прекратить отток специалистов ПТО и сметчиков из профессии в сферу "консультирования" потому что работать на местах и не "перегореть" становиться не возможно.
Коллеги, не стесняйтесь, пишите в комментариях, что вы думаете? В чем согласны со мной, а в чем категорически нет?