Дело Камилы Валиевой, фактически начавшееся 11 февраля 2022 года, ещё далеко от завершения и, чем оно закончится, непонятно, но уже обросло различными слухами, скандалами и заблуждениями, на которых кто-то успел уже построить свой пиар.
Ситуацию усложняют различные издания и журналисты, выдающие свою (или не совсем свою) точку зрения за единственно правильную. По большому счёту, многие публикации по этому делу только вводят в заблуждение.
В частности, кое-кто уже поспешил пересмотреть итоги Чемпионата России 2022 и объявить, ссылаясь на Википедию, публикации неких сайтов и объявление ведущей МАТЧ-ТВ на шоу "Влюблённые в фигурное катание" чемпионкой России другую фигуристку.
Безусловно, что-либо доказывать тем, для кого чёрное – это белое, а белое – это чёрное, бесполезно. А вот разобраться во всех перипетиях этого сложного вопроса будет не лишним. Поэтому я намерен написать ряд статей с разбором некоторых юридических аспектов дела Валиевой, в частности тех, относительно которых имеются различные заблуждения.
И эта статья первая из них.
Чтобы лучше понять, что это за «зверь» такой, «борющийся» с допингом, нужно обратиться к истории и немного к теории.
С допингом в спорте вроде бы боролись (пытались бороться) всегда. Но эффективность этой борьбы оставляла желать лучшего. Достаточно сказать, что в таком «допингоёмком» виде спорта как лёгкая атлетика некоторые мировые рекорды держатся ещё с 80-х годов.
Но тогда в мире существовали две противоборствующие политические системы: капиталистическая во главе с США и социалистическая во главе с СССР, поэтому антидопинговые лаборатории дублировали друг друга: если пробу «А» исследовали на Западе, то пробу «В» на Востоке. И наоборот.
Пока в мире существовал паритет между двумя сверхдержавами, то и в деле борьбы с допингом в спорте был паритет. Никто не мог навязать свои правила в одностороннем порядке. Но Советский Союз, как известно, рухнул в декабре 1991 года, и тогда американцы начали продвигать свои правила. Вовсе не потому, что они были так непримиримы к допингу в спорте. Отнюдь...
Они хотели поставить под контроль весь мировой спорт, и у них это получилось.
Разумеется, наши заокеанские тогда ещё «партнёры» делали всё под «благородным» предлогом «борьбы за чистоту спорта». Впрочем, они и бомбили, и убивали всех по всему миру под теми же «благородными» предлогами. Список всех «благородных» начинаний «бледнолицых друзей всех индейцев» столь велик, что, боюсь, я никогда не закончу эту статью, если буду его продолжать. Упоминаю я об этом только для того, чтобы пришло осознание, что они никогда ничего не делают просто так.
В 90-х годах по американской инициативе всё больше ранее разрешённых препаратов (и даже официально рекомендованных для использования в спорте!!!) стали попадать в список запрещённых. Далеко не все из них реально являлись допингом и были способны как-то улучшать результаты спортсменов. Многие вообще даже восстановлению организма не способствовали. Их запрещали только потому, что теоретически они могли использоваться для сокрытия допинга, как например, обычное мочегонное Фуросемид. В основном, под запрет попадали препараты, которые использовались спортсменами из Восточной Европы, прежде всего из России, разработанные и производящиеся фармацевтическими компаниями из Восточной Европы. Ведь «борьба с допингом», это ещё очень прибыльный фармацевтический бизнес. Один препарат запрещают, а другой нет.
Вспомните, произошедшую не так давно историю с Мельдонием. Трудно придумать что-то более бесполезное для использования в качестве «допинга», чем Мельдоний, но как на Западе раскручивали эту тему, словно Мельдоний способен сделать из балерины рекордсменку мира в тяжёлой атлетике! Просто его использовали в основном российские спортсмены, а производили в Восточной Европе – вот и запретили.
Но в 90-е до Мельдония ещё не добрались, а список запрещённых препаратов рос, как на дрожжах.
В 1999 году, было организовано Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА). Формально учредителями ВАДА были МОК и правительства стран-участниц международного олимпийского движения, но реально за этим стояли, естественно, наши доблестные «бледнолицые» «партнёры».
Когда американцы, канадцы и иже с ними под шумок протягивали создание ВАДА, а потом и принятие Всемирного антидопингового кодекса, мало кто из тех, кто должен был, понимал или хотел понять, какую бомбу замедленного действия они подкладывают под мировой спорт. А понимать это было надо, ведь избавлялись от любого, кто пытался оспорить необходимость не только этого органа, но и разумно замечал, что нет никакой необходимости в таком огромном количестве (с постоянным ростом) запрещённых препаратов, куда попадали и продолжают попадать препараты, которые никак не могут повлиять на улучшение результатов спортсменами.
Стоило тогдашнему Президенту МОК Хуану-Антонио Самаранчу заикнуться, что с этим нужно что-то делать, ситуация, когда запрещаются препараты, даже не являющиеся допингом, неправильная, в общем - нужно ослабить антидопинговые правила, как его тут же «слили», заодно обвинив в коррупции. Обвинение до конца не довели – мир в начале века ещё не дошёл до нынешнего состояния, когда таким образом «бледнолицые разносчики демократии» убирают неугодных кандидатов в президенты и премьеры в нужных им странах, даже в таких, как Франция, Италия или Австрия, либо неугодных руководителей международных организаций, в том числе и спортивных (вспомнить ту же IAAF).
Самаранч остался почётным президентом, но уже без власти. И сразу же после его отставки случилась самая скандальная Олимпиада в плане допинга и прочего беспредела – Зимние Олимпийские игры в Солт-Лейк-Сити 2002 года. Американцы, канадцы и норвежцы на долгие годы расправились тогда с непобедимыми российскими лыжницами. Опыт уже был - в 90-х они уже проверили эти методы на китайском плавании.
А был ли допинг? Этот вопрос до сих пор остаётся открытым. У китайцев-то, конечно, был, а что произошло с нашими? Я не утверждаю, что его (допинга) не было, но вопросы остаются, особенно к тому, почему у наших искали, а у норвежских представителей лыж и биатлона, которые регулярно во время Олимпиад и чемпионатов мира "заболевали" и странно быстро выздоравливали без потери спортивной формы, не искали?
Ещё в 90-х, когда не было ни ВАДА, ни Всемирного антидопингового кодекса, надо было понимать, что делается это с какой-то очередной далеко идущей целью. Но наши чиновники в те годы с радостью принимали всё, что исходило «оттуда». И никого не волновала та проблема, что в США (как и в Великобритании, Канаде, Австралии – самых активных в продвижении идей ВАДА стран) англо-саксонская система права, основанная не на законе и принципах справедливости, а на судебном прецеденте и ловкости юристов: виноват не тот, кто совершил противоправное действие, а тот, в чьей вине удалось убедить суд. Презумпция невиновности здесь как таковая, в привычном по крайней мере, понимании, отсутствует. Свою невиновность нужно доказывать.
Англо-саксонское право формировалось в изолированных от общеевропейской системы права условиях. Пока на континенте пытались возродить утраченные основы римского права, на Туманном Альбионе и в его заокеанской колонии шли своим путём.
Российское же право, как и право большинства европейских стран, относится к континентальной системе права, основанной на Римском праве.
Для наших спортивных (и не очень) чиновников стало полнейшим откровением, когда они вдруг узнали, что отсутствие вины нужно доказывать. Они искренне верили в презумпцию невиновности, полагая, что никто не обвинит российский спорт на основании публикаций немецкого «городского сумасшедшего» Хайо Зеппельта. Но этот «городской сумасшедший», который прятался от мерещащихся ему агентов российских спецслужб и везде видел призрак Чёгина (тренера по спортивной ходьбе), запустил процесс, который почти уничтожил российский спорт на международной арене.
Только тогда начали понимать, какого монстра выпустили на свободу. Но к тому времени ВАДА уже фактически подмяло под себя и международные спортивные организации, и даже МОК, превратившись в средневековую инквизицию для спорта. Да, именно средневековую инквизицию, ведь церковь и её инквизиция формально на кострах никого не сжигала – она лишь объявляла виновных в «ереси» или «сношении с дьяволом», а приговоры несчастным, попавшимся в её лапы, на основании вердикта инквизиции о виновности выносили и исполняли светские власти. Не вынести и не исполнить не могли.
Действия инквизиции носили наднациональный характер. Её юрисдикция распространялась на все страны, где господствовала римская церковь. (А ведь ещё в IV-V веках римская церковь имела все шансы безвестно сгинуть под напором господствовавшего тогда в Западной Европе арианства, если бы не договор с Меровингами.)
По этому же принципу во многом построена и нынешняя антидопинговая система. И она могла сгинуть на ранней стадии, если бы в 2002 году послушали Леонида Тягачёва, который прямо во время пресс-конференции в ходе Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити призывал покинуть Игры и создать альтернативную ВАДА систему. Но тогда все подумали, что забьют русских, а их не тронут.
Тронули. Уже многие пострадали, но Россия, конечно, больше всех, хотя Россия не входит даже в пятёрку стран, где по данным всё того же ВАДА самое худшее положение с допингом, а американцы входят, но без флага, гимна и названия выступали мы, а не они.
Проблема Всемирного антидопингового кодекса заключается не только в том, что в нём фактически отсутствует презумпция невиновности спортсмена, но и в том, что он построен на принципах фактически противоречащих римскому праву, на основе которого формировались правовые системы большинства европейских стран, в том числе современной России (хотя в советской юриспруденции правопреемство от римского права, особенно от римского частного права, всячески отрицалось, поскольку считалось, что римское право легло в основу систем права только в «эксплуататорских обществах»).
Римское право, то есть система права, созданная в Древнем Риме, – это основа основ. Впрочем, его корни уходят во времена, когда и Рима-то никакого не было. В римском праве многое было позаимствовано у хеттов, в частности из Кодекса Телепинуса - хеттского царя, правившего последние два десятилетия XVI века до нашей эры и в первом десятилетии XV века до нашей эры.
К римскому праву мы ещё вернёмся позже, когда будем рассматривать вопросы, касающиеся вины и случая, а пока обратимся к 2016-му году.
Как все, наверное, помнят, на Олимпиаду в Рио-де-Жанейро не допустили многих российских атлетов без каких-либо законных оснований, только потому, что так захотелось ВАДА, а МОК не смог отстоять олимпийские принципы; и после Игр российский спорт продолжили уничтожать при помощи комиссии МакЛарена и беглого стукача Родченкова, которого, замечу, России в своё время навязали из… ВАДА. Это был изначально их человек. Как его выпустили из страны, это вопрос к компетентным органам. Впрочем, для России это ведь обычная практика. К сожалению.
Россию пытались отстранить от участия в Зимней Олимпиаде в Пхёнчане и отобрать домашний Чемпионат мира по футболу. Однако Чемпионат мира по футболу для российских властей имел важнейшее политическое и пропагандистское значение, поэтому нужно было во что бы то ни стало показать, как у нас яростно борются с допингом.
На скорую руку были приняты Общероссийские антидопинговые правила, утверждённые Приказом Минспорта России от 9 августа 2016 г. № 947 (с 17 января 2019 года в силу вступили изменения к ним.) Это были не первые правила и не последние.
С 1 января 2021 года вступили в силу новые Общероссийские антидопинговые правила, утверждённые Приказом Минспорта России от 11 декабря 2020 года, одно из нововведений которых было связано с некоторым изменением системы разрешения допинговых споров.
Приказом Министерства спорта России от 24 июня 2021 г. № 464 были утверждены нынешние Общероссийские антидопинговые правила.
Как утверждается в приказе, правила были разработаны Общероссийской антидопинговой организацией на основании положений Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии в Париже 19 октября 2005 года и ратифицированной Федеральным законом от 27 декабря 2006 г. № 240-ФЗ "О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте".
По сути дела все эти правила - это очередной очень плохой перевод с английского языка текста, позаимствованного из Всемирного антидопингового кодекса – главного документа, по которым разбираются дела о допинге.
Тут важно понимать, что российские антидопинговые правила – это всего лишь подзаконный акт, положения которого не могут противоречить российским законам и тем более Конституции. А они противоречат. В частности, в этих антидопинговых правилах вводятся юридические понятия, которых нет в российском законодательстве или они присутствуют в принципиально другом виде.
Качество их оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И чего только в них нет. Например, после главы XV «Обработка результатов: обжалование решений (апелляция)» идёт глава VI «Срок давности», а потом XVII «Конфиденциальность и отчетность», то есть официальный текст с опечатками! Там и с пунктуацией есть проблемы, а ведь это официальный документ!
Глава XXI «Интерпретация Кодекса» говорит об интерпретации Всемирного антидопингового кодекса. По тексту часто вообще создаётся устойчивое впечатление, что читаешь не Общероссийские антидопинговые правила, а Всемирный антидопинговый кодекс.
Пункт 20.3 правил гласит: «Комментарии к различным статьям Кодекса инкорпорированы в текст Правил посредством ссылки. Комментарии должны рассматриваться, как приведенные в Правилах целиком, и использоваться для интерпретации данных Правил.». Просто ни в какие ворота!
А вот самое интересное: согласно главе XXIII Общероссийских антидопинговых правил в силу они вступили с 1 января 2021 года, то есть одновременно с новой редакцией Всемирного антидопингового кодекса. Но в пункте 20.1 правил указывается: «Правила и любые изменения в них вступают в силу с момента их утверждения федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта».
Напомню: эти правила были утверждены Приказом Министерства спорта России от 24 июня 2021 года.
В пункте 20.4 правил говорится: «Правила не имеют обратной силы в отношении дел, рассмотрение которых не завершилось до даты вступления в силу».
Мне одному кажется, что 24 июня 2021 года наступило позже 1 января 2021 года? А как насчёт обратной силы? Что там обратной силы?! Правила вводятся в действие задним числом, что противоречит не только основополагающим принципам российского законодательства, но и тексту самих правил!!!
Пусть сиё и не касается дела Валиевой, но всё это наглядно показывает, с чем мы имеем дело. Однако, зная, как в России нынче пишутся подобные документы, меня всё это совсем не удивляет. Да что там какие-то правила! У нас и законы нередко сначала принимают, а потом в процессе правоприменения выясняется, что словами не смогли выразить то, что хотели, и начинают исправлять. У нас же «народные избранники» гордятся количеством законов! А должны были бы качеством.
А тут антидопинговые правила - всего лишь подзаконный акт! Его вообще в министерстве утверждают, а разработал его и вовсе не пойми кто – Общероссийская антидопинговая организация (если кто не догадался, это и есть РУСАДА; только в приказе Министерства забыли об этом написать, указали только в пункте 1.3.1 самих правил!)
Сколько б не ругали нынче 90-е, но такое отношение к процессу законотворчества, как сейчас, ни в те годы, ни в советское время было невозможно. В наше время тексты всех нормативных актов вычитывались специалистами и проверялись и с точки зрения русского языка, и с точки зрения юриспруденции, и даже расстояние между строками и отступы на полях имели значение! Чтобы в одном нормативном акте разные статьи противоречили друг другу – такое было нонсенсом!
К сожалению, нынче в России полно людей с дипломами о юридическом образовании, но, в отличие от США и прочих «нехороших» стран, осталось не так много настоящих юристов-профессионалов. Жаль, но в России проблема не только с инженерными кадрами. Поэтому когда наши спортсмены хотят выиграть в международном спортивном арбитраже, то нанимают иностранных юристов. «Не патриотично», зато разумно и эффективно. Вот и Камила Валиева тоже.
Но закончим с преамбулой и, наконец, переходим конкретно к делу Валиевой.
Как мы знаем, 13 января 2023 года было объявлено, что Дисциплинарный антидопинговый комитет вынес решение по делу Валиевой. А вот в «кладезе всемирной мудрости» Википедии указывается, что решение якобы приняло РУСАДА. Так ли это?
Обращаемся к пресловутым Общероссийским антидопинговым правилам (далее сокращённо - ОАП).
Согласно пункту 9.1.6 ОАП «для рассмотрения, проведения слушаний и вынесения решения по возможному нарушению Правил РУСАДА создает Дисциплинарный антидопинговый комитет, независимый в своей операционной деятельности и действующий в соответствии с локальными актами РУСАДА.».
По своему статусу Дисциплинарный антидопинговый комитет – это такой независимый орган при РУСАДА для разрешения споров, касающихся правоотношений, возникающих в области борьбы с допингом. То есть, статус его – низшее звено в рассмотрении подобных споров.
В соответствии с пунктом 10.1.1 ОАП: «В случаях, когда по окончании процесса обработки результатов, проведённого в соответствии с главой IХ Правил, выявлено возможное нарушение Правил, дело передается на рассмотрение Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА для принятия решения о том, были ли нарушены Правила, и определения последствий нарушения, если только спортсмен или иное лицо не отказались от слушаний в соответствии с пунктом 9.5.1 или 9.5.2 Правил.».
Согласно пункту 10.8 ОАП «решение Дисциплинарного антидопингового комитета передается в орган РУСАДА, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, который на основании решения Дисциплинарного антидопингового комитета без его изменения должен незамедлительно уведомить о вынесенном решении спортсмена или иное лицо, ВАДА, международную спортивную федерацию и другую антидопинговую организацию, имеющую право обжаловать решение в соответствии с пунктом 15.2.3 Правил. Кроме того, РУСАДА информирует общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта о решении РУСАДА для применения санкции на основании и во исполнение данного решения».
Тут как у покойного Яна Арлазорова: «Сам-то понял, что сказал?» Где здесь написано о том моменте, когда решение выносит РУСАДА?
Если бы Общероссийские антидопинговые правила были написаны нормальным русским языком и в них чётко была бы прописана вся процедура, то мы бы без труда поняли, кто всё-таки выносит решение.
Я не поленился и зашёл на официальный сайт РУСАДА, и знаете, что я там нашёл за 13 января 2023 года и последующие и даже предыдущие дни? О решении по делу Камилы Валиевой ничего. От слова «совсем». Зато немало занятных сведений, например, об уколах красоты и контрацепции (не думайте, что я шучу).
Только вот это официальное заявление за 24 февраля 2023 года (привожу его дословно):
«После изучения мотивировочной части решения по делу фигуристки - члена команды ОКР, вынесенного независимым органом по рассмотрению антидопинговых споров - Дисциплинарным антидопинговым комитетом (ДАК), РУСАДА решило воспользоваться своим правом на обжалование данного решения в CAS.
Несмотря на большой международный резонанс, связанный с данным делом, РУСАДА никаким образом не выделяет его среди других дел о нарушении антидопинговых правил, для обеспечения равного отношения ко всем лицам, на которых распространяется Всемирный антидопинговый кодекс, и защиты интересов и прав всех чистых российских спортсменов.
Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна и разумной санкцией могло бы быть вынесение «предупреждения».
На данном этапе РУСАДА не имеет права давать комментарии по существу рассматриваемого дела, поэтому раскрывать основания своей позиции и запрашиваемую санкцию не может. Обоснованная позиция РУСАДА была представлена в CAS для объективного и беспристрастного рассмотрения арбитрами.
Бескомпромиссная борьба с допингом и защита здоровья спортсменов – главные ценности РУСАДА, которые реализуются в рамках Общероссийских антидопинговых правил, Всемирного антидопингового кодекса и Международных стандартов.».
http://rusada.ru/news/press-releases/official-statement-of-rusada240223/
Если бы я не знал, когда было объявлено, что РУСАДА обжаловало решение ДАК, то мог бы и не найти, ведь фамилия фигуристки не указывается, поскольку она является «защищённым лицом» из-за несовершеннолетнего возраста.
Все знают, о ком идёт речь, но называть по фамилии нельзя. Как говаривала Яна Рудковская: «Скелет Полишинеля». Это, пожалуй, действительно не «секрет», а именно «скелет».
Нельзя же доводить всё до такого абсурда! Но это вполне в стиле англо-саксонской системы права (чуждой для России, напомню), точнее даже американской. По этим же принципам, например, ведутся процессы в Международном трибунале по бывшей Югославии.
В своё время мне довелось для одного ресурса освещать и переводить процесс по делу по обвинению лидера Сербской радикальной партии Войислава Шешеля. Его вину гаагской инквизиции доказать так и не удалось, но ему впаивали сроки за «неуважение к суду» (любимая американская статья), в частности за то, что он раскрыл личности защищённых свидетелей, которые свидетельствовали против него, но потом отказались от своих показаний, заявив, что гаагское обвинение их принудило к этому угрозами и шантажом. Причём самое поразительное, что эти защищённые свидетели сами дали согласие на раскрытие их личностей и надлежащим образом оформили своё разрешение!!!
Но это ладно, обратите внимание на другое. Что говорится в сообщении РУСАДА? Что решение вынес НЕЗАВИСИМЫЙ орган по рассмотрению антидопинговых споров - Дисциплинарный антидопинговый комитет, не РУСАДА!!! А РУСАДА решило воспользоваться своим правом на обжалование данного решения в CAS.
Теперь вспоминаем, что в пункте 10.8 ОАП говорится, что орган РУСАДА, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, на основании решения Дисциплинарного антидопингового комитета БЕЗ ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ (!!!) должен незамедлительно уведомить о вынесенном решении спортсмена или иное лицо, ВАДА и т.д.
Не менее важно обратить внимание на вот эти приведённые строки из пункта 10.8 ОАП: «РУСАДА информирует общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта о РЕШЕНИИ РУСАДА для применения санкции на основании и во исполнение данного решения». О РЕШЕНИИ РУСАДА, а не Дисциплинарного антидопингового комитета!!!
Тот факт, что ОАП различают решение РУСАДА и решение ДАК подтверждается, например, пунктом 12.13.1: «Если имели место значительные задержки при проведении слушаний или на других этапах допинг-контроля и спортсмен или иное лицо смогут доказать, что такие задержки вызваны обстоятельствами, не зависящими от спортсмена или иного лица, то РУСАДА или Дисциплинарный антидопинговый комитет, в зависимости от того, кто назначает наказание, может исчислять срок дисквалификации с более ранней даты, а именно с даты взятия пробы или с даты совершения последнего из нарушений Правил.». В зависимости от того, кто назначает наказание: РУСАДА или Дисциплинарный антидопинговый комитет!
Согласно пункту 12.15 ОАП «Обязательной частью каждой санкции является её публичное обнародование, предусмотренное пунктом 17.3».
В соответствии с пунктом 17.3.5 ОАП «публичное обнародование решения осуществляется посредством опубликования соответствующей информации на официальном сайте РУСАДА и обеспечение доступности публикации на официальном сайте в течение всего срока дисквалификации.»
В пункте 17.3.2 ОАП говорится: «Не позднее чем через 20 дней с даты установления факта нарушения Правил решением апелляционного органа согласно пункту 15.2.1 или 15.2.2 Правил, либо когда не было использовано право на апелляцию, либо в соответствии с главой X Правил не было использовано право на слушание, либо факт возможного нарушения Правил не был оспорен в установленные сроки иным способом, либо вопрос был разрешен в соответствии с пунктом 12.8 Правил, либо был установлен иной срок дисквалификации или предупреждение в соответствии с пунктом 12.14.3 Правил, РУСАДА обязана публично обнародовать решение по делу о нарушении Правил, указав вид спорта, нарушенное антидопинговое правило, имя спортсмена или иного лица, совершившего нарушение, наименование запрещённой субстанции или запрещённого метода и примененные последствия нарушения.».
Всё это трудно для прочтения, но нас интересуют глава Х (это, как раз рассмотрение в Дисциплинарном антидопинговом комитете) и глава XV (касается обжалования). И что мы видим из того, что нас интересует: речь идёт либо о решении апелляционного органа либо о ситуации, когда апелляция не подана. А апелляция подана.
Согласно пункту 17.3.7 ОАП: «данные, предусмотренное пунктом 17.3.2 Правил, не применяется к случаям, когда спортсмен или иное лицо, в отношении которых установлен факт нарушения антидопинговых правил, являются несовершеннолетними, защищёнными лицами или спортсменами-любителями. При принятии решения о публичном обнародовании информации по делу, участником которого является несовершеннолетний, защищенное лицо либо спортсмен-любитель должны приниматься во внимание характер и обстоятельства дела».
Вот потому тот самый «скелет Полишинеля» в информации РУСАДА о подаче жалобы на решение ДАК без указании фамилии фигуристки. Но всё равно никакого решения самого РУСАДА без персональных данных «нарушителя» опубликовано не было! И не могло быть, что следует из анализа пунктов 12.15, 17.3.5 и 17.3.2 ОАП.
Итак, получается, что решение Дисциплинарного антидопингового комитета было передано в орган РУСАДА, но само РУСАДА никакого решения не выносило, кроме решения об обжаловании решения ДАК в Спортивный арбитражный суд в Лозанне.
В списке наказанных РУСАДА Камила Валиева тоже не значится.
Согласно пункту 10.9 ОАП «Общероссийская спортивная федерация применяет санкцию на основании и во исполнение решения РУСАДА в течение пяти рабочих дней с момента получения данного решения.
О решении, принятом общероссийской спортивной федерацией на основании и во исполнение решения РУСАДА, общероссийская спортивная федерация незамедлительно информирует спортсмена, международную федерацию, РУСАДА, федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
РУСАДА незамедлительно информирует ВАДА и международную федерацию об окончательном решении, а также о поданных на окончательные решения апелляциях в соответствии с главой XV Правил.».
Вы тоже видите то же, что и я? «Во исполнение решения РУСАДА», не Дисциплинарного антидопингового органа, а именно РУСАДА!!! РУСАДА не согласно само с собой или всё-таки решение РУСАДА на данный момент не вынесено? Да, и речь идёт об «окончательном решении», как бы неоднозначно сиё словосочетание ни звучало!
Согласно пункту 5.2.4 ОАП «факты, установленные решением суда или компетентного профессионального дисциплинарного органа, на которое не подана апелляция, будут считаться неопровержимым свидетельством против спортсмена или иного лица, которое имеет отношение к данным фактам, если только спортсмен или иное лицо не докажет, что данное решение нарушило принципы естественного права.».
Апелляция подана, причём сразу ВАДА, ИСУ и РУСАДА! Значит, никаких неопровержимых свидетельств против Валиевой, а в нашем случае речь об этой странной формулировке «нарушения правил без вины и халатности», на данный момент нет.
Получается, информация об уже состоявшемся автоматически пересмотре итогов Чемпионата России 2022 на основании решения ДАК не соответствует действительности? Но не всё так просто. Я ещё раз повторю: если бы эти Общероссийские антидопинговые правила были написаны русским языком - но с русским у тех, кто их писал, были явные проблемы. Очень большие проблемы. Впрочем, это обычное, к сожалению, для России дело…
В следующих главах вы увидите ещё несколько неожиданных поворотов в разные стороны или, как сказала бы незабвенная по своей исключительной глупости Анналена Бербок, превосходящая по этому показателю порой даже нашу «всенародно любимую» Джен Псаки: «на 360 градусов».
Пока очевидно только одно, что само окончательное решение по делу Валиевой будет выносить Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) – орган, созданный МОК по инициативе Хуана Антонио Самаранча.
Решение о создании Спортивного арбитража было принято в 1983 году; Устав CAS был утверждён МОК годом позже.
Поначалу CAS являлся арбитражным органом при МОК, и всё было нормально, но в 1994 году была произведена реформа. МОК, Ассоциация зимних видов спорта, Ассоциация летних видов и Ассоциация национальных олимпийских комитетов подписали Парижское соглашение, став учредителями реформированного Спортивного арбитражного суда. И всё бы ничего, если бы не принятый в 2003 году Всемирный антидопинговый кодекс (далее сокращённо – ВАК), согласно которому CAS был уполномочен разбирать жалобы на решения по международным допинговым спорам.
Действующая редакция ВАК, как уже было сказано, вступила в силу с 1 января 2021 года. До этого ещё имели место редакции 2009 и 2015 годов.
С принятием Всемирного антидопингового кодекса произошла своеобразная подмена системы права при разрешении споров, связанных с антидопинговыми правоотношениями. Американцы таки добились своего. Умеют ведь «бледнолицые» - нашим бы не помешало поучиться…
Продолжение следует…
© Ратибор Волхов, 16.03.2023