Канал в Дзене я веду пару лет и обращаю внимание на реакцию в комментариях, на оправданные дела по водительским правам. Она делится поровну. Кто-то на стороне водителя, кто-то пишет «эссе» на тему: «как ты мог оправдать пьяного».
Те, кто негативно относится к оправданиям, приравнивают, отказ от освидетельствования к «пьянке за рулем». Доводы о том, что не все так однозначно, не действуют. Рациональные доводы вообще не действуют, когда дело касается радикальных убеждений.
В этой статье, я еще раз вступлю в борьбу с ветряными мельницами. Правда вооружусь чуточку лучше — судебным решением, с показаниями инспектора, а также видеозаписью, с которой судья ознакомился в процессе.
Я буду вам благодарен за подписку на канал и реакцию. Это могут быть лайки и ваши комментарии. Так, вы поможете распространить статью, чтобы другие водители, были в курсе, как себя вести в той или иной ситуации.
👮♂️ Как «доблестный» инспектор, оформил «пьяного» водителя
Все произошло утром, когда инспектор остановил гражданина Б и почувствовал, я бы даже сказал, прямо-таки почуял, признаки опьянения. В протоколе он укажет: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Это расхожее правило: не знаешь к чему придраться — пиши, поведение не соответствует обстановке.
На первом этапе, гражданин Б, продул в алкотестер, результат отрицательный — 0 мг/л. На следующем, инспектор направил гражданина Б на медицинское освидетельствование. Здесь произошло самое интересное.
Сначала, гражданин Б согласился проехать, а затем, по какой-то причине (о ней чуть ниже) отказался, о чем сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствования. Обрадовавшийся инспектор, оформил его по статье 12.26. часть 1
❓ Кое-что произошло, во время оформления материалов
Все бы ничего, но есть одна деталь. Когда гражданин Б отказывался от медосвидетельствования, о последствиях он не знал. Иначе бы не отказался. Инспектор услужливо о последствиях не сообщил. Однако, сомнения одолевали и гражданин Б, позвонил проконсультироваться.
Когда ясность была внесена, инспектор уже начал оформлять протокол об административном правонарушении. Естественно, гражданин Б, тут же заявил инспектору о готовности проходить любое освидетельствование, прямо сейчас.
Однако инспектор, посчитал что уже поздно, он составляет протокол. В прохождении медицинского освидетельствования отказал. Так материалы попали в суд.
😞 1,5 года, чтобы доказать очевидное
Для того, чтобы выиграть суд, потребовалось пройти пять инстанций. Один раз мировой, два раза городской и два раза кассационный. Чтобы вы не запутались, дело развивалось по такому сценарию:
- Мировой суд — признал виновным
- Городской суд — оставил решение без изменения
- Кассационный суд — отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение.
- Городской суд — снова признал виновным
- Кассационный суд — отменил все решения и оправдал гражданина Б.
На все про все ушло примерно полтора года. Самое возмутительное в этой истории — её наглядность. В деле имелась видеосъемка, которая все демонстрировала. Кроме того, в мировой суд мы вызвали инспектора и в ходе опроса, получили нужные показания. Ниже приведу цитату:
«Гражданин Б, сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в процессуальных документах. И когда протокол о направлении на состояние опьянения был составлен им полностью и частично начат протокол об административном правонарушении, гражданин Б, заявил о готовности ехать в медицинское учреждение.»
Т.е., инспектор подтвердил, что гражданин Б, заявил о готовности проходить освидетельствование, до того, как протокол об административном правонарушении был составлен.
📹 Видеозапись заслуживает отдельного внимания
Ниже прикреплю скриншот судебного постановления, обязательно прочитайте, как развивались события де-факто.
Т.е., из видеозаписи также следует, что гражданин Б, согласился пройти медицинское освидетельствование, до того, как инспектор заполнил протокол об административном правонарушении.
Более того, инспектор подсунул протокол направления на медицинское освидетельствование водителю, до того, как сам его составил. Чтобы побыстрее и не дай бог не передумал.
🕑 Почему нужно так долго доказывать очевидное
В нормальной судебной системе, дело прекратили в мировом суде — 1-ой инстанции. Это занимает 1,5-2 месяца. В нашем случае, потребовалось полтора года и 5 инстанций. Причин сразу несколько.
- Обвинительный уклон правосудия в целом — если тебя привлекли, значит ты априори виновен.
- Негласные указания для мировых судей — лишать водительских прав. Кто не согласен, пускай обжалует. Там дальше разберемся.
- «Борьба с пьянством за рулем» — при этом, привлекается огромное количество трезвых водителей.
- Нежелание судей разбираться в подобных делах.
- Боязнь подозрения коррупционного решения. Т.е., если ты оправдал «пьяного» водителя, значит тебе заплатили.
Как видите, на пути к законному решению, стоит как минимум 5 барьеров. Однако, даже в таких условиях, можно добиться положительного решения.
На всякий случай приложу полное решение, если кому интересно прочитать.
Понравилась статья, поставьте 👍 и подпишитесь на канал! Так вы поможете распространить материалы для автомобилистов, которым они будут полезны.
Удачи на дорогах!
___________________________________
⚖ Помощь автоюриста:
- Телефон: 8-961-497-38-55
✅ Консультация и анализ документов — бесплатно!
___________________________________
Полезно прочитать/посмотреть:
___________________________________
#отказ_от_освидетельствования #12.26.ч.1 #ГИБДД #ДПС #ПДД #КоАП #водительские_права #лишение_прав #автоюрист