Не самое вдохновляющее название. Но на эту тему меня навёл недавний личный разговор о феминизме. О том, что женщины добились права на личную неприкосновенность, медицинскую помощь, образование, защиту.
И я тогда подумал и ответил, что все эти права у женщин были. Только гарантировала их семья, а не государство. И что государство вообще мало что может гарантировать.
Право работать, право на судебную защиту, право на образование. И то - только право, но вот помощь будет достаточно условной. Семья помогает больше.
И всё равно, для того, чтобы государство могло это делать - семьи должны быть маленькими и слабыми. Попробуй участковый влезть в дела дагестанского рода... Но участковые умные и не пробуют.
И тут я посмотрел и подумал, а что мы, собственно, получили в результате, разрушая родовую структуру общества. Этим в 20-м веке только ленивый не занимался.
Была цель - максимально разделить людей. Максимально обесценить личные и семейные связи.
И сразу можно проследить положительный эффект - страны, где это сделали, показывают экономический и научный рост. Или правильно сказать - рост инноваций.
Люди, оторванные от семьи, покупают больше, меняются быстрее, лучше подчиняются. Это правда. И на этом можно создать очень серьёзный социальный подъём.
Кроме того, именно таким людям больше всего нужно государство. Потому что никто другой не защищает их интересы.
Кроме того, страны и культуры, в которых родовые связи процветают, вынуждены бороться с кумовством и коррупцией. Иначе те могут полностью парализовать работу многих государственных и общественных систем.
В общем, плюсы бурного и быстрого роста. А какие минусы? И вообще есть ли они?
Есть и весьма существенные. Хотя с точки зрения экономики и потребности в государстве всё отлично.
Но. Получается, что мы честно строим мир для изгоев. Воспитываем "нового человека", но не того, который будет строить светлое будущее.
А того, который не умеет общаться даже с самыми близкими людьми.
Для которого ценность семьи, рода, сообщества будет крайне низкой. В СССР была попытка объединять людей в трудовые коллективы, но мы уже не в СССР.
Сейчас во всём развитом мире восторжествовала позиция, что лучший человек - это аутист, лучше педераст, который может работать, но в остальном социально беспомощен.
Ему можно продать всё - от психотерапии до отдельной квартиры с толстыми стенами в охраняемом доме. Потому что задача современного человека покупать, а не творить.
Творят пусть отдельные, санкционированные, специально обученные. С ними, почему-то, всё больше проблем.
Так вот. Ну не умеет человек общаться. Что с того?
А то, что если это происходит и человек, правда, не умеет строить адекватные отношения - значит у него проблемы с головой. Я серьёзно.
1. Он дурак - то есть честно не понимает, что сам по себе, в одиночестве, он просто потенциальная жертва. И жертвует реальными ценностями ради мнимых.
Насколько он будет адекватен в семье, труде, защите Родины? Хм. Ни насколько. Дай жизнь, чтобы просто выполнял свою работу.
2. Он изгой - то есть травмирован окружением, не получил должного воспитания, не нашёл друзей. Что абсолютно не удивительно.
Такие люди бывают очень хорошими, как работники и даже, как друзья. Они, часто, хотят сделать что-то полезное. Но вот передать свой образ мысли, своё трудолюбие, свои ценности уже никому не могут. Его детей воспитает "общество". Ну или в данном случае, Ютуб.
3. Он извращенец - в широком смысле это значит, что его желания и потребности не являются здоровыми и приемлемыми.
Ну а тут всё очевидно, большинство извращений - зависимости. Справиться с ними человек не может, зато если ему дать возможность (или, хотя бы, пообещать) "свободу самовыражения", то он будет поддерживать эту силу. В остальном такой человек может быть неплохим, но распространение нездоровых практик обществу на пользу не идёт.
4. Он фанатик - на самом деле это единственный пригодный для существования системы вариант - человек, для которого ценности данной системы (государства, бизнеса, религиозной секты) стали важнее всего, включая собственную жизнь.
И все подобные системы построили именно фанатики. Протестанты построили капитализм, фанатики марксизма построили СССР, религиозные фанатики построили христианство и ислам.
Проблема у них та же, что и с изгоями - неспособность устойчиво передавать это. Более того, часто, фанатики вообще не размножаются - поскольку все силы тратят на то, что для них важно.
И вот, собственно, сила современных социальных систем в том, чтобы как можно больше людей перевести в эти 4 категории. Причём они могут пересекаться в одном человеке.
Нормальные люди, способные уживаться с другими нормальными людьми и передавать свои ценности в следующее поколение - не нужны. Они меньше покупают, медленнее меняют свой уклад жизни, меньше готовы жертвовать собой.
Более того, опасны - поскольку организованные сообщества способны лучше защитить себя. И в каких-то моментах просто давить на те или иные государственные структуры. Вернее на конкретных людей, занимающих должности.
Получается очень неприятная вещь - тот путь развития, который мы выбрали и которым достигли таких результатов, оказался нежизнеспособен. Просто потому, что эти 4 категории не способны продолжать себя.
Они способны передавать только свои травмы и извращения - как изгои и извращенцы. Передавать низкий интеллектуальный уровень - как дураки. Но даже передать фанатизм, без организованной аля-община системы невозможно.
Более того, те нежизнеспособные искажения в поведении постепенно начинают вредить и общей продуктивности. Люди разучиваются работать, организовывать свой быт, исполнять свой долг перед обществом.
И да - они просто не размножаются. И снижение рождаемости, которое мы фиксируем и пытаемся по-всякому объяснять, означает именно то, что люди не могут, не умеют, не хотят воспроизводить себя. Они живут только рамками своей индивидуальной и ущербной жизни.
Ставка на индивидуализм не сыграла. И "вертикальный взлёт", который мы получили, закончится провалом. И мне безумно жаль те научные открытия, которые мы создали.
У нас впереди "новое традиционное общество" - со ставкой на семейно-родовые связи, на воспитание в семье, на воспроизведение ценностей в следующем поколении.
У нас впереди коллективные "акторы" действий вместо индивидуальных. И фамилия-отчество (чей прямой потомок и из какой семьи) снова будет играть ключевую роль.
Сможем ли мы при этом сохранить научно-технический уровень? Не знаю. Что-то точно сможем. Но всё зависит насколько быстро мы сможем собираться в семьи.
P.S. Но перед этим - всех дураков, изгоев, извращенцев фанатики существующих систем погонят на убой. Просто, чтобы извлечь из них последнюю пользу и спасти системы. Спасти глобальную религию и её государства.
Но это не поможет.
Мои статьи на ту же тему
Горькое лекарство от глобального кризиса. О том, что нужно изменить в наших головах, чтобы построить общество лучше.
9,5 тезисов против религии. Говорит само за себя, статья о том, что в религии не работает и насколько это страшно.
9,5 тезисов гибели. Почему капиталистическая система нежизнеспособна и её не нужно поддерживать.
Отрицание человеческой природы. Про бесплодные попытки создать идеальное общество.
Наивный индивидуализм. О том, как нас лишили последнего, а мы поверили, что стали свободными, сильными и значимыми.
Ещё более откровенный и личный разговор о мире в котором мы живём - на моём телеграмм канале НЕдуховный наставник.