Приветствую! У меня давно была мысль попытаться собрать воедино наиболее часто встречающиеся заблуждения, связанные с меломанией, музыкой и окружающим ее, и просто мнения (точки зрения), которые являются настолько распространенными, что принимаются как бесспорная истина, но с которыми я не согласен. Конечно, таких вопросов много, они разного масштаба (мелкие не запоминаются и встречаются редко, большие же повторяются из раз в раз и носят системный характер), и у каждого человека, интересующегося музыкой, есть личный список таких вопросов-позиций. Сегодня мне хотелось бы предложить вам к обсуждению свой список заблуждений-вопросов, составленный сугубо из моих личных наблюдений.
1. АЛЬБОМЫ, КОТОРЫЕ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ В КОЛЛЕКЦИИ!
Подобные плакатные заголовки, уверен, вы неоднократно встречали в Сети, особенно в названиях видеороликов. Дело понятное: завлечь зрителей, набрать просмотров и так далее. Берутся в такие "маст-хэв" списки обычно плюс-минус одни и те же 20-30 альбомов, кочующие из видео в видео, из статьи в статью (Битлз, первый Ван Хален, второй Зеппелин, какой-нибудь Джорни и другие). То есть по сути в этих списках фигурируют просто наиболее коммерчески успешные альбомы, уже миллион раз попадавшие в какие-то топ-чарты "лучших альбомов". Соответственно, если альбом был признан (кем-то, где-то, когда-то, по каким-то критериям) лучшим, его обязательно надо тащить в коллекцию? С какой радости, интересно? Я вот не сильно люблю Роллинг Стоунз, но, раз уж я коллекционирую винил, то мне обязательно нужно купить в коллекцию условный "Лет Ит Блид"? Я не битломан, но притащить домой "Белый альбом", даже если я его никогда не включу, я должен? Чтобы что? Чтобы перед кем-то "козырнуть", мол, зацени, у меня есть "Белый альбом" на виниле? Ну, вообще-то он есть у кучи людей, и никакой содержательно-коллекционной (с точки зрения "необычности", "редкости") ценности он не представляет (разумеется, мы не берем в расчет ранние прессы, которые очень дорого ценятся - фактор не музыкально-содержательного толка). А раз уж так, то зачем иметь в коллекции все то, что есть у всех? Чтобы быть, как все? Чтобы тебя "зауважали" матерые меломаны? Чтобы тебе обсудить было нечего с такими же "маст-хэверами", с которыми ваши коллекции, как две капли, похожи? В чем смысл?
Подобные советчики ("инфлюенсеры"), конечно, хоть как-то популяризируют старую музыку, несут ее в молодые пользовательские массы видеохостинг-сервисов, но зачастую делают это по скрипту, строго следуя друг другу ("у него был Битлз в рейтинге, значит, и у меня будет"), чтобы не отличаться друг от друга (как те самые виниловые коллекции)? Я не поверю, что опытные меломаны с огромными шкафами винила в кадре, умудренные и утомленные опытом знатоки мировой музыки, на вопрос о десяти лучших пластинках в коллекции (своей же или идеальной) всерьез назовут только Майлза Дэвиса, "Сержанта Пеппера", "Стену" и что-то подобное. А ведь называют, представляете! Будто и не было ничего после "Kind of Blue", будто эталон прогрессива - PF, будто лучший концептуальный альбом был написан еще в 60-х, а после ничто его и не "перебило"!
Я считаю, что никакой альбом никто не должен иметь в коллекции. Для того коллекции и собираются, чтобы каждый "складывал" туда только то, что нравится ему. А понравиться одно и то же всем (каждому) не может, поэтому никаких списков "маст-хэвов" нет и быть не должно, это "развод" аудитории и навязывание кем-то придуманных стандартов. Просветительски ориентировать же неопытную аудиторию в самых популярных пластинках, конечно же, можно и нужно, но не подстегивая публику к массовой скупке Битлов и Роллингов.
2) РЕЙТИНГИ ЛУЧШИХ АЛЬБОМОВ ВСЕХ ВРЕМЕН!!!
Топ-10/100/500 лучших альбомов какого-то года/жанра - сколько раз вы встречали подобные списки? Один список 500 лучших альбомов по версии журнала Rolling Stones чего стоит (как минимум, в плане "меломанского" резонанса, и отнюдь не позитивного). Понятно, что рейтинги - то же самое, что и "альбомы, которые должны быть в коллекции", это в большей степени есть паразитирование на выигрышной теме (потенциально привлекающей внимание широкого круга лиц, кому интересно сопоставить список со своим), а в меньшей - популяризация старой музыки для новой аудитории. Не буду спорить, рейтинги в чем-то полезны, и я также их изучаю, чтобы познакомиться с какими-то новыми для меня пластинками. Но в то же время рейтинги - вещь, обреченная не необъективность, потому это, можно сказать, маркетинговый инструмент, выдающий субъективное за объективное. Именно это, мне кажется, следует учитывать как при изучении, так и при составлении подобных списков!
3) "Знатоки-альтернативщики"
Есть такие меломаны (особенно транслирующие свое мнение вовне), которые постигли некую истину и с высоты прожитых лет (опыта) любят рассказать о том, что они думают по тому или иному вопросу. Естественно, мнение это всегда особенное, идущее вразрез с общественным или наиболее распространенным. К примеру, недавно один известный в Сети меломан заявил, что он, мол, отрицает существование такого термина как прогрессив-рок, что такого жанра/стиля не существует, а люди, использующие в своем лексиконе при общении с окружающими словосочетание "прогрессив-рок", получают автоматом некий отличительный знак (грубо говоря, нерукопожатными становятся). Что музыканты, играющие "так называемый прогрессив-рок", сами себя к такому жанру не относят.
Наверное, именно из этого примера и возник в моей голове настоящий тезис. По моему же мнению, термины (хотя бы и не всегда правильные!) вводятся в лексикон (тем более, лексикон социальной группы по интересам) для удобства, а сознательнее избегание таких терминов возвращает к сложностям, решить которые и были призваны введенные термины. Зато да, "поальтернативничать" всегда приятно (хоть и в глубине души), мол, все остальные не знают, а я вам глаза открыл. Важно ли это (тот же пассаж о бессмысленности термина "прог-рок") для предмета обсуждения, скажем, альбома какой-то прог-роковой группы - наверное, едва ли. Дает ли это доп.информацию по теме - вряд ли. Это просто мнение, от которого само объективное существование прог-рока (жанрового термина) не изменится.
Я, конечно, и сам иногда начинаю буксовать на каких-то, казалось бы, известных и принятых вещах и вопросах, но я это стараюсь делать только по необходимости, причем (вроде бы!) без каких-то парадоксальных крайностей. Например, в статье про "Rising" я "докопался" до словосочетания "лучший альбом", но лишь потому, что мне, действительно, было очень интересно понять, что да как, я призадумался, какие лучшие, а какие нет. В статье про LZ я "пристал" к прог-архивам, что они не отнесли LZ к прогу полноценному, маркировав группу как "pro-related" - вроде бы, опять же, я реально в тот момент отнес LZ к прогрессивку, потому и попытался разобраться в вопросе. Во всяком случае, я свое мнение не навязываю и всегда пытаюсь его обосновать (там, где это возможно) - опять же, как мне кажется!
#рок-музыка #музыка #музыкальныеальбомы