Началось все не с Мураховского. О недостатках как самого БМПТ Терминатор, так и самой концепции подобных машин говорили давно. Мураховский лишь очередной раз выдал БАЗУ. Хотя с этим утверждением (про базу) можно поспорить. Впрочем.
Необходимость Терминатора
Сама идея "танка с альтернативным орудием" появилась давно. Насколько — вопрос спорный. Ещё на заре появления бронетехники были опыты с главным вооружением боевой машины. Так, ещё первые танки Первой мировой вооружались как пушечным вооружением, так и пулеметами. Считай, для борьбы с пехотой.
Причем задумывались над "нетипичными танками" не только у нас. Например, на западе есть интересная концепция боевых машин с тяжелым вооружением (БМТВ). Относительно легкие вездеходы с пушечным вооружением. Наиболее известный и современный образец — американский Страйкер со 105 мм пушкой.
В СССР в 60-х годах была разработана своя концепция легкой бронированной машины с тяжелым вооружением, способная действовать совместно с танками — боевая машина пехоты (БМП).
Однако со временем легкая броня БМП дала о себе знать. И применение совместно с танками этого типа машин стало проблематичным. На западе проблему решили просто — усилив броню БМП. Превращая их в более "танкообразные" боевые машины.
Отечественные "военные теоретики" упорно не хотят иметь дело с тяжёлыми БМП. Типа пропадает амфибийность. Типа воспринимая БМП как бронетранспортер. Хотя попытки пересмотра этого подхода имеются.
Возникла потребность в новом классе техники. Лишенным недостатков БМП. С тяжелой противоснарядной броней, позволяющей действовать с танками в одном строю. И способном поражать цели, "неудобные" для самих танков. Возникла потребность в боевой машине поддержки танков (БМПТ).
Что же сказал Мураховский
Собственно, что за скандальные заявления, вызвавшее столько споров? На всякий случай — все из открытых источников.
30 мм орудие с устаревшими боеприпасами не отвечают современным требованиям. Подкалиберного снаряда так и не случилось. А, например, снаряды с воздушным подрывом в России отсутствуют как класс.
Зато у нас велись эксперимент с повышением калибра. До 57 мм. С одной стороны, это более эффективное решение для борьбы с бронетехникой (без применения дорогостоящих ПТРК). Но главное — более мощный осколочно-фугасный снаряд.
Дальше — больше. Были опыты с 57 мм орудием с низкой баллистикой. Что-то вроде гранатомёта. Начальная скорость снаряда такой пушки низкая. Что позволяет, например, закидывать снаряды в окопы. Но дело не пошло.
Что же по поводу "предотвратить групповые запуски ПТРК". С одной стороны, высокий профиль и мощная оптика Терминатора дает шанс. Но для выявления ПТРК на больших дистанциях нужно что-то большее, чем есть на БМПТ. Например, средства регистрации бликов оптики. Что-то подобное заявлялось у новых отечественных БМП Б-19 (а есть и такие). На Терминаторе ничего подобного нет.
Насколько я понимаю, это про невозможность эффективно поражать укрывшуюся живую силу. Например, в окопах. А в чем Мураховский тут не прав? Да, 30 мм осколочно-фугасный снаряд слабоват. А отсутствие снарядов с воздушным подрывом, ну вы поняли.
На Терминаторе стоит целых два курсовых гранатомёта. Это неплохо, но не решает проблему полностью. Курсовые гранатомёты имеют небольшой сектор работы и не имеют развитой системой прицеливания. Исключительно амбразура (триплекс) для стрелков. Что едва ли позволяет видеть цель на дистанции нескольких сотен метров. И это днем. Ночью ещё хуже.
И да, на западе те задачи, которые ставятся перед БМПТ, выполняют тяжёлые БМП. Например, немецкая Пума. Там и бронебойность 30 мм снарядов отличная. И осколочно-фугасные снаряды способны взрываться прямо над окопами.
Тут можно поспорить. У Терминатора таки есть панорамный прицел. Чего нет у отечественных танков вплоть до Т-90М. Хотя это отдельный, и очень интересный вопрос к конструкторам. Ну или "военным теоретикам" в кабинетах.
А в остальном — все так и есть. Уровень обнаружения целей как у танка. По воздушным целям, например, БПЛА средств обнаружения нет.
Ну и по поводу "оправдать существование данного класса машин". Одна из главных проблем БМПТ — отсутствие понимания места на поле боя:
Эту машину нужно применять вместе с танками? А может вместо? Если вместе с танками, то как уместить в таковые подразделения? За счёт увеличения личного состава? Или за счёт сокращения части танков? Ну и вообще — как обучать экипажи? Может как танкистов? Или как экипажи БМП?
Подобные проблемы возникали и ранее, при создании новых классов техники. Например, ракетный танк ИТ-1 так и не смогли "втиснуть" в действующую структуру вооружённых сил.
В итоге
Нужна ли машина, поддерживающая танки на поле боя? Да, нужна. Отвечает ли Терминатор всем требованиям? Нет, не отвечает. Устаревшее 30 мм орудие не позволяет поражать весь сектор целей.
Для решения недостатков возможны два пути:
Первый, это установка более мощного вооружения. 45 мм перспективной автопушки, разрабатываемой с конца 80-х, не случилось.
Зато есть 57 мм орудие. Причем целых два: с баллистикой зенитки С-60 и малоимпульсной гранатометного типа.
Второй путь — создание тяжелых БМП. Это более западный путь. Создание более универсальных машин. С понятным местом на поле боя. Способных выполнять больший спектр задач.