Левый политический лагерь также не оставил своим вниманием национальный вопрос. Партия социал-революционеров была одной из первых среди общероссийских политических организаций, которая стала отстаивать идею «применения федеративных отношений между отдельными национальностями», признания между ними «безусловного права на самоопределение»[1]. 1905-1907 гг. чрезвычайно важный период в истории партии эсеров. Партия стала ядром, определяющим элементом управления, которое традиционно именуется народническим. Эсеры были единственными реальными конкурентами социал-демократии.
Возникает логический вопрос, как социал-революционеры представляли себе процесс образования наций в России, что они понимали под словом «нация», с какого момента в российской истории они считали целесообразным говорить о ней. Кроме того, необходимо выяснить, как эсеры соотносили два понятия – «нация» и «народ», поскольку данное соотношение во многом влияло на точку зрения партии по поводу решения национального вопроса.
Например, один из видных деятелей по национальному вопросу у эсеров – Надежда Брюллова-Шаскольская говорила: «Нация есть социальная среда личности…. Личность определяет сама себе, к какому национальному комплексу она принадлежит, с кем она чувствует себя более всего связанной…. Через понятия личности и народа, через понятия труда и творчества мы переходим к нашему социальному пониманию нации…. С точки зрения социализма понятие нации есть понятие ее трудовых народных масс». В своей более поздней работе Н.В. Брюллова–Шаскольская дает подробное терминологическое обоснование, вкладываемое в понятие нации[2].
Представители партии социалистов-революционеров осознавали наличие национального вопроса, признавали, что его без его решения немыслимы остальные преобразования, указанные в программе партии. Однако при этом, решение этого вопроса не было для них самоцелью. Об этом свидетельствует следующий факт: в программе, принятой в 1906-м году, признание права нации на самоопределение – это всего лишь один из необходимых элементов общедемократических преобразований, конечно, важный, но не так, как, допустим, обеспечение свободы слова или защита неприкосновенности жилища[3].
Вот что указано в программе 1906 г.: «Возможно большее применение федеративных отношений между отдельными национальностями, признание за ними безусловного права на самоопределение, введение родного языка во все местные, общественные и государственные учреждения, в областях со смешанным населением право каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просветительские цели и распоряжение этими средствами на началах самоуправления»[4]. Как видно, реализация этой программы потребовала бы как минимум радикального изменения формы государственного устройства, всё-таки переход от унитарного государства к федеративному, причём построенному по явному территориально-национальному признаку для 1906 г. был радикальным требованием, выполнение которого казалось практически невозможным.
Прежде всего, необходимо уточнить официальную позицию эсеров по национальному вопросу, выраженную в документах, принятых ЦК, съездами и конференциями. Большой интерес представляют дискуссии по национальному вопросу, которые разворачивались в ходе партийных съездов и в печати.
Требования эсеров по национальному вопросу определялись их общей политической платформой, которая в целом была революционной и содержала идею социализма, но это был не научный, а утопический, народнический социализм, отражавший психологию мелкой буржуазии и города, и деревни[5].
Материалы состоявшейся в апреле 1907 г. конференции партии эсеров свидетельствуют о том, что эсеры предлагали рабочему классу националистическую программу, которая не содержала единых требований по отношению к различным народам.
Для ряда народов, имевших более или менее четко очерченную территорию (Польша, Финляндия), эсеры требовали федерации, создания своего, национального государства. Однако они не могли решить вопрос о национальных меньшинствах, которые неизбежно оказывались бы на территории той или другой федерации, поскольку никогда и нигде границы наций и государств не совпадают. Поэтому требование федеративного устройства России эсеры дополняли предложением о введении «культурно-национальной автономии» для национальных меньшинств и приходили к выводу, что свержение самодержавия для решения национального вопроса вовсе не обязательно, важно, чтобы была введена конституция.
Таким образом, программа эсеров заранее предполагала неразрешимость национальных противоречий, невозможность мирного сожительства наций и тем более дружбы народов в рамках единого централизованного государства.
Необходимо отметить незначительный интерес делегатов первого съезда партии в 1905 г. к национальной проблематике, также интересен тот факт, что эсеры считали эмансипацию национальностей таким же безусловным условием победы социализма, как и свободу человеческой индивидуальности.
Все же на съезде развернулась дискуссия по вопросу о самоопределении наций, и наметились различные точки зрения. Тезис о безусловном праве наций на самоопределение встретил жесткую критику со стороны значительной части делегатов: «Мы требуем установления демократической республики с широкой автономией областей и общин; заметьте, широкой, а не безусловной»[6]. Кроме того, максималистски настроенные делегаты заявляли о праве революционной диктатуры ограничить и даже нарушить права наций, если это потребуется.
Их оппоненты выдвигали тезис о том, что «никаких ограничений в праве национальностей на самоопределение быть не должно». И та, и другая стороны приводили различные аргументы в подтверждение своей правоты. Сторонники безусловного права на самоопределение призывали, как правило, к этическим и правовым идеалам социализма, их оппоненты указывали на экономическую и политическую пагубность этого принципа для русской революции и национальной безопасности России в целом. Однако «необходимо разлагать периоды на революционный и послереволюционный. В первый из этих периодов национальности получат основные политические права в их полном объеме; во второй период, пользуясь уже безусловным правом самоопределения, они могут утратить эти основные права, но не мы будем виноваты в этом»[7].
В конечном счете, в программу партии вошло требование возможно большего применения федеративных отношений между национальностями и их безусловного права на самоопределение. Однако следует оговориться, что это право вплоть до отделения реально предусматривалось лишь за Польшей и Финляндией. Вопрос об отделении от России других территорий, на которых компактно проживали те или иные национальности, всерьез не обсуждался.
Эсеры требовали введения родного языка во всех местных общественных и государственных учреждениях. В сфере государственных преобразований планировалось уничтожение постоянной армии (замена ее «народной милицией», отмена всех налогов, «падающих на труд»).
Во главе с В.М. Черновым, эсеровская партия была против всего, что препятствует сближению национальностей, являлась противниками всякого национализма. Их стремление сделать общечеловеческим и, следовательно, общенациональным достоянием все лучшие черты всех национальностей. Эсеры стремились стереть все грани, которые мешали взаимному сближению и пониманию людей, именно поэтому они считали себя непримиримыми противниками государственно-ассимиляторской политики, которая стремилась всеми способами затормозить самостоятельное развитие угнетенных национальностей, навязать им культуру и язык господствующей национальности.
Лидер партии В.М. Чернов выступил на III съезде с докладом о политике в национальном вопросе и отношении к национальным социалистическим партиям. Он поддержал идею территориальной и экстерриториальной автономии, принцип «федерирования во вне и внутри страны… установления принципов равноправия наций, наделения полным суверенитетом отдельных единиц»[8]. В.М. Чернов выступал за установление прочных контактов с национальными партиями. Он настойчиво предупреждал их против проявлений национализма и шовинизма, забвения идеалов социалистического интернационализма, подмены лозунга национального освобождения во имя свободного развития человека лозунгом национального освобождения ради национального освобождения. Много позже в своих мемуарах [9], вспоминая о своем разговоре с одним из лидеров ППС Иодко, он писал: «Националист способен делать самую азартную ставку на всеобщее пришествие «труса, огня, меча и нашествия иноплеменных», лишь бы была достигнута его национальная цель; он не ставит вопроса, не слишком ли дорогой ценой обойдется она всему человечеству. Его лекарства всегда горше самой болезни. Но партия социалистическая может иметь такую стратегию и тактику, при которой с ней сможет все время идти в ногу и весь Интернационал»[10]. В.М. Чернов был также сторонником решения вопроса о национально-государственном устройстве России Учредительным собранием и созыва Учредительных собраний в национальных регионах, таких как Польша, Литва, Финляндия и другие.
Эсеры считали себя непримиримыми противниками этой государственно-ассимиляторской политики еще и потому, что она самим фактом национального угнетения способна пробудить в угнетаемых национальностях фанатическую привязанность ко всем их национальным особенностям.
Помимо прочего социал-революционеры стояли за федеративный строй, за широчайшее развитие местного самоуправления, за культурную автономию народностей. Лишь свободный общественный строй, в котором ограждены и права меньшинства, способен обеспечить мирное сожительство под одной государственной кровлей разных национальностей. Лишь такой строй может лишить прежней остроты национальные споры. Пока же такого строя нет, до тех пор различные народности будут вечно тяготеть к сепаратизму, к независимости. До тех пор будет вставать между ними спор из-за границ. Более, чем когда-либо, теперь в целых областях перемешивается, переплетается друг с другом разноплеменное население. Никаким перекраиванием границ невозможно избежать того, чтобы на одной и той же территории не жило в виде большинства и меньшинства, разных национальностей. Есть местности, в которых перемешаны 3-4 национальности, в различных процентных соотношениях. Есть целая национальность – еврейская, - которая не имеет своей сплошной территории и расселена повсюду рядом с другими оседлыми национальностями. Это, конечно, не лишает еврейскую национальность такого же права на самоопределение, на автономное культурное развитие, какое признается за любой другой национальностью. Эсеры воспринимали право на самоопределение как факт того глубокого культурного различия, который разделяет человечество на отдельные национальности. Ни одна из таких национальностей не имеет перед другой никаких монопольных прав, всем должно быть дано равное место друг подле друга, равная доля в благах мира, равная возможность самоуправляться и развиваться естественно, свободно, утилизируя весь свой национально-исторический духовный и культурный капитал и делая его исходной точкой для развития к великому, общечеловеческому идеалу социализма. Эсеры утверждали, что «в будущем обществе они должны выработать формы, обеспечивающие мирное, братское сожитие всех народов, которое одно способно создать истинно общечеловеческую культуру и свести к минимуму национальные перегородки. Но и в этом обществе нужно вести ожесточенную, непримиримую борьбу против всякого угнетения и всякой несправедливости, направляется ли она против расы, религии, нации, племени, класса, пола или партии»[11].
Куда более оживленной стала деятельность ПСР в области национальных отношений в 1917 г. После Февральской революции был опубликован ряд работ, посвященных этой проблематике. Эсеры выступили с идеей создания своего рода российского социалистического Интернационала, который объединил бы все социалистические партии России как марксистские, так и народнические.
В заключение можно сказать, что партия социалистов-революционеров стремилась к утверждению федеративного принципа в построении нового Российского государства. Выступая за безусловное право наций на самоопределение, она требовала, чтобы народы сами решали свою судьбу, чтобы националистически настроенные политики не навязывали им своего видения будущих путей развития. Эсеры были убеждены, что ни один народ России не пожелает выйти из состава страны победившей народной революции, что все они сплотятся ради ее защиты.
Партия эсеров была, пожалуй, наиболее последовательной из всех российских социалистических партий в своей политике по национальному вопросу, более других стремившейся к реализации принципа интернациональной солидарности.
Подводя итог первой главы, необходимо отметить, что эсеры более чем подробно высказали свой взгляд на решение национального вопроса в царской России. Разумеется, и они и социал-демократы выступали за воплощение в жизнь права наций на самоопределение – этот принцип считался общедемократическим, не признавать его в то время означало исключить себя из левой части политического спектра России, быть обвинённым теми же левыми партиями в «черносотенстве». Собственно говоря, признание за каждой нацией права на самоопределение – это то, что могло объединить большевиков и эсеров в их понимании национального вопроса.
И в программе большевиков, и в программе эсеров, как видно даётся примерно один проект решения национального вопроса. Обе партии непосредственно связывают национальное самоопределение с образованием территориальных автономий, привязка нации к той территории, которую она занимает, является обязательным условием. Но большевики идут ещё дальше – они предлагают закрепить за нациями право «на свободное отделение и образование самостоятельного государства». Подобное решение проблемы было радикальным даже среди социалистов. Конечно, эсеры никак не могли поддержать такие идеи.
Одним из показателей того, что национальная программа большевиков была четкой и конкретизированной, стало то, что сразу после их прихода к власти, программа была реализована.
[1] Ерофеев, Н.Д. Социалисты-революционеры (середина 90-х гг. XIX в. – октябрь 1917 г.). // Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 169–209.
[2] Леонтьев, М.В. Левонародническая концепция решения национального вопроса и ее теоретики. // История национальных политических партий. М., 1997. 447 с.
[3] Стагис, И.К. Национальный вопрос в программах большевиков и социалистов-революционеров – сходства и различия. 2009. 11 с. // http://hum.sbras.ru/snm/2009.htm (дата обращения 02.04.2013).
[4] Полный сборник платформ всех русских политических партий. М., 2001. С. 95.
[5] Там же. С. 99.
[6] Леонтьев, М.В. Левонародническая концепция решения национального вопроса и ее теоретики. // История национальных политических партий. М., 1997. С. 3.
[7] Там же. С. 4.
[8] Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 2. 1996. С. 307.
[9] Чернов, В.М. Перед бурей. М., 1993. С. 295.
[10] Там же. С. 296.
[11] По вопросам программы и тактики. Сборник статей из «Революционной России». Выпуск первый. 1903. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1. 1996. С. 189-193.