Здравствуйте, уважаемые читатели!
К сожалению не всегда инспектора ГИБДД принимают верное решение, а бывают случаи, когда инспектор ГИБДД принимает не верное решение, а суд рассматривая протокол поддерживает некомпетентное решение инспектора ДПС.
В данной статье мы хотели бы рассказать о таком случае, как некомпетентное решение инспектора ГИБДД поддержал не только мировой суд, но и районный суд, плюс оно было поддержано первым кассационным судом общей юрисдикции.
10 октября 2021 года произошло ДТП один из участников которого после ДТП употребил алкоголь, данное ДТП было оформлено инспекторами ГИБДД, которые увидев у водителя признаки опьянения потребовали продуть в трубочку, на что водитель ответил отказом, после чего направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель так же ответил отказом. Таким образом, состояние опьянения у водителя установлено не было.
Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещено употреблять алкоголь после ДТП, в случае если это произойдёт то водитель будет привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Но чтобы составить протокол по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ нужно установить состояние опьянения.
Но в вышеуказанном случае состояние опьянения водителя установлено не было, так как водитель отказался продышать в трубочку и на мед освидетельствование не поехал.
По каким то непонятным причинам инспектор ГИБДД составил протокол по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (хотя должен был составить протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ), т.е. за употребление алкоголя после ДТП. Мировой суд рассматривая протокол лишил прав водителя на 1 год 6 месяцев, плюс оштрафовал на 30 тысяч рублей. Водитель обжаловал данное решение в районный суд, а затем подал кассационную жалобу и каким то чудесным образом протокол инспектора ДПС был поддержан и не отменён. Хотя чтобы составить протокол по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить состояние опьянения, что сделано не было.
Но водитель не остановился и подал жалобу в Верховный суд, который не согласился с решениями нижестоящих судов, но отменять их не стал, а принял правильное решение и переквалифицировал статью и часть нарушения с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представляем данное решение Верховного суда.
Конечно же водитель надеялся что Верховный суд отменит решения о его лишении, так как решение было принято неверно, но мы хотим обратить внимание на то, как ошибку инспектора ДПС поддержали все суды кроме Верховного суда и только он компетентно разобрался в обстоятельствах дела.
Всё это к тому, что порой очевидное невозможно доказать!