Приветствую подписчиков и читателей канала. Сегодня я предлагаю попробовать разобраться в ещё одном моменте, который мне кажется непонятным и даже странным. Сразу оговорюсь, что при подготовке статьи я не изучал досконально все материалы, поэтому кое-где буду опираться на свою память. Если что-то спутаю, поправляйте. Итак, начнём.
Настил, который был обнаружен 6 мая вместе с последней четвёркой. Этот настил вызывает много споров в части его сооружения и целесообразности. Фрида, например, уверена, что это просто куча дров, которую поисковики просто сложили вместе, закинув по краям вещи. Однако, суть не в том, что это конкретно: дрова или настил. Меня заинтересовало, как эти ёлочки-пихточки смогли оказаться на 3-метровой глубине, под слоем снега.
Дело вот в чём. В «природной» версии рассматриваемой истории, ребята пытались вырыть снежную нору, чтобы там отсидеться. Протекающий внизу ручей образовал грот, который обвалился, не выдержав нагрузки. Так тела оказались в ручье. Вполне себе рабочая версия, но фишка в том, что судя по всему, настил не находился непосредственно над ручьём. Судя по фото с раскопок, воды поблизости не видно. Да и по воспоминаниям Аскенадзе (здесь могу ошибиться), который лично присутствовал при данном действе, находился настил на расстоянии 30 см от земли. От земли… Любопытен и факт местоположения. Судя по протоколу, ребят достали из-под снега с глубины 2-2.5 метра. А настил находился на глубине 2.5-3 метра, если исходить из того же документа (лист УД 341-343).
Как такое могло быть? Если настил расположен в стороне от того самого грота, образованного водой, то как уложенные на снег ёлочки-пихточки смогли оказаться на такой глубине? Ведь они не просядут, что называется, до дна оврага под собственным весом. Допустим, настил рухнул вниз вместе с ребятами. Почему тогда тела нашли в 6 метрах вниз по течению? Тонкие деревца не унесло водой? Вряд ли на мой взгляд. Если настил был сделан в стороне от течения, то почему он опустился на такую глубину?
Здесь, сугубо на мой взгляд, имеют место два варианта. Первый. Овраг не был заметён снегом. Сооружалась конструкция на дне, где и осталась до момента обнаружения. Однако в этом случае, падать ребятам с высоты было неоткуда: ручей они видели. Следовательно, для получения травм нужно искать другое объяснение, исключающее падение.
Второй. Это вообще не их настил, и сделан он был задолго до того, как группа Дятлова оказалась в этом районе. Кем сделан? Да Бог его знает, может манси, может лесорубы для каких-то нужд. Однако, тогда мы получаем ещё одно странное совпадение. Получается, что четвёрка туристов очень точно вышла к неизвестно кем сделанному настилу, и на нём нашлись их вещи. Может такое быть?
В общем, мне как всегда интересно ваше мнение по данному вопросу. Может, я опять ищу тайну там, где её нет. Пишите в комментарии, обсудим!