Интерпретация реальности.Коридоры и лабиринты логики.

Часто можно слышать оценочные суждения :это много, это мало, это хорошо, это плохо, они проиграли, они выиграли и так далее.Предположим у мужчины было сто женщин, как он может подать эту информацию?

1) у меня было сто женщин 

2) у меня недавно было сто женщин 

3) у меня давно было сто женщин 

4) у меня было сто женщин за десять лет

5) у меня было только сто женщин

6) у меня было аж сто женщин 

7) У меня было сто женщин, а у Максима 200

8) У Игоря было 20 женщин, а у меня сто 

9) у меня было сто женщин, из них 95 обычных и 5 красивых, умных, богатых , добрых 

10)у Влада было 20 красивых, умных, богатых , добрых женщин, а у меня

100 , из них пять добрых, богатых, красивых умных 

11) У меня было сто женщин и я потратил на них миллион рублей 

12) У меня было сто женщин, но я потратил на них миллион рублей, а у Андрея было 25 женщин и они на него потратили 500 тысяч рублей.

То есть добавляя к одному факту, ещё один или несколько фактов, делая сравнение с кем-то, делая уточнение на затраченные или приобретённые ресурсы, складывается разное впечатление от факта, что у мужчины было сто женщин. 

 Также важна личность оценщика (кто оценивает факт, что у мужчины было сто женщин). Священники и моралисты , не вдаваясь в подробности , сразу оценят это негативно.Пикаперы,соблазнители, сторонники мужского движения , любители разгульной жизни оценят в целом положительно, но могут задать уточняющие вопросы. Также важно изначальное отношение оценщика к какому -то факту, событию, явлению, человеку.Кто негативно относится к факту, тот будет искать негатив, а кто положительно, тот будет искать позитив.

Для интерпретации реальности (информации о реальности), важен замысел лиц, дающих информацию о реальности.Но понять его иногда не просто, не возможно, или не возможно в данное время ,при данных обстоятельствах.

Нужно понимать кто, куда ,кого ведёт и для чего, какая выгода и интерес, у организаций или лиц, дающих информацию о реальности , придающим этой информации тот или иной смысл. То есть по сути мы не можем правильно оценить информацию о реальности без уточняющих вопросов. Например, человек говорит, у меня всё хорошо или плохо. Нужно задать уточняющие вопросы:

1) Что такое хорошо и плохо в его понимании 

2) Какие именно события, эмоции, явления, факты в своей жизни человек оценивает хорошо или плохо. 

3) Почему он их так оценивает ? 

4) С кем или с чем он сравнивает? 

5) О каком периоде времени идёт речь? 

6) Иные вопросы 

Даже отдельный человек, которого вы знаете, чаще всего не сможет ответить на всё уточняющие вопросы, а значит нельзя точно и до конца понять, что он имеет ввиду когда говорит :много /мало, хорошо /плохо, выгодно /не выгодно, победа /поражение.

А как же тогда относится к информации, которую дают СМИ, к их оценкам?Как минимум сдержанно,не эмоционально, сопоставлять разные источники информации, пытаться найти дополнительную информацию.Вы не сможете познать мир букв, если вам скажут, что есть только буквы а, б, в. Вы не сможете познать мир цифр, если вам скажут, что есть только цифры 1,2,3.

Ничего не утверждайте, не делайте эмоциональных выводов, так вы не будете в итоге выглядеть глупо, когда узнаете, что ваши поспешные выводы оказались ложными из-за дефицита информации.

Многие спикеры,пропагандисты занимаются обобщением.Например,они говорят:1)вы фашисты,рашисты ,нацисты

2)там живут сатанисты

Для того ,чтобы поставить такого спикера в не удобное положение, ему достаточно задать всего лишь несколько уточняющих вопросов:1)Вы там были и лично знакомы с каждым фашистом ,нацистом,рашистом ,сатанистом?

2)Вы их всех давно знаете ,вам удалось ознакомиться с тем ,что они делают, ,говорят,смотрят ,о чем думают ,вы даже получили доступ в их мессенджеры и аккаунты?

После окончания любой войны начинаются разговоры кто победил,кто проиграл. На этот вопрос нельзя будет точно ответить из-за дефицита информации.Оппозиция и сторонники действующих партий разных стран будут ссылаться на информацию, которая им нравится, которая отвечает их целям, их выгоде.Неизвестны замыслы, коридоры и лабиринты логики,изначальные и конечные замыслы сторон, а они могли или могут измениться.Как их узнать? Возможно, что никак.Для общества могут транслировать одни замыслы, цели , задачи, коридоры и лабиринты логики, а по факту происходит совсем иное.Государство 1 / лицо а ,могут думать ,что государство б/лицо 2,находится в их коридоре/лабиринте мышления,поведения,но получив дополнительную информацию,они могут подумать ,что сами находятся в чужом коридоре мышления и поведения.Или к ,примеру ,могут наступить события а и б ,и тогда окажется ,что государство 1 /лицо а ,а также государство б /лицо 2 находятся в коридоре логике государства с/лица 3.

Будьте аккуратней при работе с информацией, интерпретацией реальности,лабиринтами и коридорами логики.Можно получить ущерб.А можно и выгоду.