Во всех историях про романы эльфов с гномами меня удивляет не сам факт романа. Мало ли у кого какие вкусы, а эти расы хотя бы по продолжительности жизни больше сочетаются, нежели люди с кем бы то ни было… Тем более, как я уже писала, авторы старательнейшим образом рисуют прекрасных героинь-гномок, до которых иногда и эльфийкам далеко. Удивляет другое, к любовной тематике не относящееся. Дело в том, что злодеями в таких историях чаще всего бывают эльфы. У Чернецкой, у Петровичевой, у Лакомки… Собственно, навскидку я как-то даже и не припомню злодея-гнома… И эльфы, заметьте, обычные, условно-лесные-светлые. С близостью к природе, растениям и прочим возвышенным вещам.
Безусловно, классические эльфы Толкина – отнюдь не лапочки: Феанора мы помним, его сыновей тоже… Впрочем, толкиновские эльфы вообще не могут быть лапочками, поскольку герои эпоса (а «Сильмариллион» и «Властелин колец» – это эпос) лапочками не бывают. В «Сильмариллионе» вон есть такой интересный эльф Эол, из Сумеречных, который сначала заманил к себе светлую эльфийку, потом на ней женился, а потом, когда она с сыном сбежала на родину, выследил, догнал и убил (целился Эол в сына, но вот не повезло, попал в жену).
У Пола Андерсона, по-моему, довольно своеобразные эльфы, но там такая классика-классика с заходом в скандинавскую мифологию (и оглядкой на Толкина опять же, без оглядки на него мало что во второй половине двадцатого века в фэнтези писалось)… А, ещё Гурова же из наших! Трилогия про Катю и Карлсона. Тамошние эльфы… сидхе… в общем, это очень неприятные особи. Прекрасные и на редкость жестокие.
Но дело-то в том, что ромфант – это не Толкин и не Гурова. Ромфант – это эльфы, которые величественные, прекрасные, бессмертные… ну и так далее. Они будут цедить слова сквозь зубы, взмахивать светлыми (с вариациями) волосами и презирать всех. До поры до времени. Это – эльфы ромафанта. Набор штампов, которые с переменным успехом пытаются перетасовывать. Судьба такого героя – вляпаться в какие-нибудь отношения, или, по крайней мере, с треском получить по задранному носу.
В последние лет десять авторы ромфанта ещё очень полюбили слово «фейри» – не средство для мытья посуды, а те самые фольклорные сущности, которые сидхе, тилвит-тег и прочие обитатели волшебных холмов. Обычно в Британии. Можно даже сказать, что есть отдельное направление, в котором действительно пишут о фейри, а не об условно-прекрасных и так далее эльфах. В одноимённой папочке у меня на диске – всего несколько фамилий. И одна из них – уже покойная Диана Уинн Джонс, автор «Ходячего замка Хаула». На мой личный вкус, лучше всего получается у Марии Гуцол. Хорошо у Черчень. У Елены Самойловой. Когда-то писала Наталья Игнатова – тоже получалось очень достоверно.
Конечно, фейри – это тоже эльфы. Со всем набором штампов. Но, в отличие от эльфов ромфанта, за ними стоит богатая мифологическая и литературная база, которой владеют очень немногие авторы.
Но ведь хочется!
И на сцену выходит прекрасный эльф с паршивым характером и злодейскими помыслами. Не знаю, как у вас, а у меня бывает натуральный разрыв шаблона.
Собственно, есть два пути развития такой тенденции. Либо авторы таки разберутся в кельтской и скандинавской мифологии и их эльфы-фейри начнут на самом деле приближаться к толкиновским… Либо мы получим новый типаж злодея: злобного вегетарианца с любовью к растениям и ненавистью ко всему остальному живому. Последнее бывает всё чаще и чаще.
Правда, совершенно непонятно – зачем.
Зато оригинально))
Часть первая. Эльф человечке не... Не?
Часть вторая. Зачем гному табуретка?
Часть третья. Прекрасна и без бороды
Если тебе, мимопробегающий читатель, понравилось написанное, не забудь оценить лайком ;-) А если захочешь, подписывайся на мой канал. Поболтаем ;-)