Обвинение выдвинуло Манштейну 17 обвинений, и все они были изобличающими, некоторые более, чем другие.
Это, по понятным причинам… очень ужасный список. Любой, кто осужден по этому списку, вряд ли сможет избежать веревки. Некоторых обвинений, вероятно, самих по себе достаточно для вынесения смертного приговора.
Было бы преуменьшением сказать, что судебный процесс был... жестоким. Как обвинение, так и защита Манштейна взялись за это дело с максимальной энергией. Углубленное изучение процесса заняло бы слишком много времени, но, в конце концов, кардинальных вопросов, которые определили судьбу фельдмаршала, было всего несколько.
Был ли Манштейн инициатором прямой политики Гитлера, двигателем жестокости, которая, несомненно, происходила в подчиненных ему подразделениях фашистской армии, или просто исполнял приказы сверху, позволяя своим войскам выполнять их? Насколько он осознавал масштабы того, что произошло, и в какой степени его неосведомленность была вызвана подлинным отсутствием знаний, а в какой — преднамеренным пренебрежением? И, пожалуй, самое главное – насколько Манштейн мог бы что-то изменить, если бы пытался возражать?
Судебный процесс был похоже на поединок по фехтованию, поскольку защита использовала все реальные или мнимые лазейки в версии обвинения, которые они могли найти, начиная с использования показаний осужденных сотрудников айнзатцгруппы D (Действовала на правом фланге южной группировки немецких войск на территории Молдавии, Юга Украины, в Крыму и на Кавказе) в качестве доказательств (которые, как понятно утверждала защита, сделают все, чтобы взвалить свои грехи на кого угодно другого), чтобы открыто оспаривать выводы Нюрнбергского процесса о том, что приказы вышестоящего руководства не являются действенным оправданием.
Некоторые из этих попыток увенчались успехом: показаниям сотрудников айнзатцгруппы D придавалось значение доказательства только в том случае, если они подтверждались независимыми свидетельствами. Но некоторые, такие как объяснение «приказами начальства», полностью провалились.
Свидетели Манштейна, возможно, доказали разницу, которая спасла ему жизнь, начиная от показаний о том, что он специально запретил выполнять приказ о расстрелах политработников, и заканчивая его непричастностью к операциям айнзацгрупп. По общему признанию, учитывая широкую популярность Манштейна среди военнослужащих, эти показания, естественно, вызывали подозрения - но шестнадцать свидетелей есть шестнадцать свидетелей. Особенно впечатляющими были показания тогдашнего полковника Фридриха-Вильгельма Хаука, квартирмейстера 11-й армии, о том, что он был единолично ответственен за организацию поддержки айнзатцгруппы D. Любому обвинению было бы трудно доказать, что Хаук был настолько предан Манштейну, что стал бы свидетельствовать против самого себя (что, конечно, могло бы быть именно так, но кто теперь это докажет).
Каков же был конечный результат?
Манштейн был признан виновным по девяти пунктам обвинения и невиновным по восьми.
Первые три обвинения были оправдательными вердиктами — учитывая, что они были вынесены во время пребывания Манштейна в качестве штабного офицера и не обладающего командными полномочиями. Шестое и четырнадцатое обвинения (побуждение советских военнопленных воевать на стороне Германии и приказы о расстреле мирных жителей как партизан) также были отклонены, как и обвинения девятое, одиннадцатое и двенадцатое – три из четырех обвинений, связанных с Холокостом.
Манштейн был признан виновным по пунктам семь, пятнадцать и шестнадцать — о депортации и принудительных работах. Но остальные шесть обвинений, по которым он был признан виновным, были изменены для вынесения окончательного вердикта. Обвинения четыре и десять были переформулированы с умышленного пренебрежения служебным долгом на простое пренебрежение служебным долгом. Остальные формулировки были аналогичны. Приказ превратился в передачу приказов или в разрешение им подчиняться. Там, где было установлено, что приговоренные к казни в Нюрнберге генералы непосредственно отдавали приказы о совершении военных преступлений, суд признал вину Манштейна по самому серьезному из обвинений в халатности.
Заключение суда, правильное или ошибочное, превратило самые тяжкие преступления Манштейна из активных, преднамеренных действий в бездействие и халатность. В вердикте Манштейн назван человеком, который не был движущей силой ужасов, творившихся вокруг него, но умышленно закрывал на это глаза. Конечно, это ужасная вина, но гораздо, гораздо меньшая, чем первоначальные обвинения.
Этот вывод снял с Манштейна все подозрения, которых требовали первоначальные обвинения, и отправил его в тюрьму на восемнадцать лет – или, скорее, так бы и было, если бы не требования Западной Германии, давление со стороны его сторонников со всей Европы и его ухудшающееся зрение, в совокупности обеспечившие его освобождение всего через четыре- восемь лет, если считать время, проведенное им в плену до суда.
Для человека, признанного виновным в том, в чем суд действительно признал его виновным, это ожидаемый приговор — худшие или сопоставимые люди отделались меньшими приговорами, чем он сделал. Остается один вопрос – справедлив ли приговор суда?
Найти ответ труднее, чем можно было бы ожидать, особенно потому, что суд закона и суд истории судят по разным правилам. Хотелось бы проиллюстрировать это классическим примером, вокруг которого развернулась битва за причастность Манштейна к Холокосту у, — его приказом 11-й армии в ноябре 1941 года. Приказ состоял из двух частей, настолько разных, что заставляет задаться вопросом, писал ли его вообще один и тот же человек. Первая часть очень похожа на классическую нацистскую пропаганду, с упоминаниями иудео-большевистской системы, которую нужно сокрушить, называя евреев духовными носителями большевистского террора и всякой другой чушью — в то время как вторая половина приказывает армии проявлять уважение к местным религиозным обычаям, избегать чрезмерной конфискации продовольствия и со всей строгостью реагировать на недисциплинированность, варварство, корыстный грабеж и «любое посягательство на честь солдата».
Эти две части с трудом согласуются. Была ли первая половина просто воспроизведена, чтобы соответствовать официальной немецкой пропаганде о войне, а во второй была проявлена осторожность, чтобы предотвратить эксцессы, которые могли быть совершены? Или первая половина приказа отражала намерения и желания Манштейна в полной мере, а призыв к умеренности был грубым дополнением, пришитым к нему в попытке создать иллюзию чести, будь то для совести Манштейна и его соратников или для любого будущего судебного преследования?
Манштейн, которому на суде показали этот приказ, заявил, что не помнит, как подписывал его, что он, безусловно, только подписал его, а не написал целиком, и утверждал, что
а) любое упоминание об уничтожении относилось просто к системе, а не к людям,
б) приказ, призывавший поддерживать воинскую честь и пресекать бесчинства, не мог быть приказом о массовых убийствах.
Грехи Манштейна, вне всякого сомнения, гораздо более тяжкие, чем было доказано в суде, как показали более поздние исследования. Отправили бы Манштейна на тот свет современные доказательства, такие как его более обширная осведомленность о деятельности айнзатцгрупп, чем было доказано на суде, если бы они были доступны в 1949 году? История не приемлет сослагательного наклонения.
В итоге восемь лет заключения, реабилитация в качестве одного из основателей бундесвера, мемуары-бестселлеры и еще двадцать лет жизни до похорон с воинскими почестями – вот что получил Манштейн. Его действительно можно считать очень удачливым человеком.
- Пожалуйста, помните, что у всех нас разные мнения, подумайте, прежде чем говорить или писать что-то жестокое по отношению к другим. В конце концов, мы всего лишь люди. Чтобы поделиться опытом или оставить комментарий, просто напишите ниже.