Разобрало меня на днях не по-детски. Не на приёме конфликт, как вы могли подумать. Я прочитала книжку о вреде сахара. Там говорились совершенно правильные вещи про быстрые и медленные углеводы, ожирение, риск развития диабета и так далее. Но потом автор начал через слово упоминать Матушку-природу. Она, мол, лучше всех знает, что её чадам надо, подобрала оптимальный рацион и хорошо бы ему следовать.
И как давай сравнивать человека с ближайшими родственниками-приматами. Ешьте фрукты и будьте счастливы, если вкратце.
Как бы я хотела встретиться с этим американцем, вы бы знали)) Но раз не судьба, хоть вам расскажу. Матушка-природа - та ещё мачеха. Потому что на выживание, благополучие и, тем более, долголетие конкретной особи ей совершенно начхать. Важно только выживание всего вида.
И как ветеринарный врач я регулярно пытаюсь это объяснить владельцам. Долгий век домашних питомцев - заслуга человека. Видовые потребности животных важны и всегда будут первостепенны, но аргумент "паприроде" не выдерживает никакой критики.
Конкретная собака, родившая и выкормившая шестерых щенков матушке-природе уже не особенно интересна. Потому что - а зачем?
Живут долго те, кто мало плодится. Слоны, например. А вот кошки с собаками не были задуманы природой как долгожители, увы. Не доживают они до старости в естественных условиях.
Соответственно целый "букет" заболеваний пожилых животных отсутствует у их диких родственников не потому, что они правильно живут и питаются. Было бы здорово найти правильный путь и учить других, но правда в том, что универсального колдунства не существует.
Наличие или отсутствие половых желёз, система питания (корм или мясо-костное сыроедение) никогда не влияют на продолжительность жизни однозначно.
Жить долго, без паразитов, вирусных и других инфекций - прекрасно и не естественно. Что для человека, что для наших питомцев)))
Пойду пить чай с тортиком :-)