Как и обещал, рассказываю, как прошло сегодня заседание муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Воскресенске.
В Воскресенске без перемен, как и год назад, когда мы восстанавливали права Ксюши Глухович на общение с ребенком, все те же лица на манеже зала совещаний администрации городского округа, все также небрежно и неохотно рассматривают пресловутые материалы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Единственным желанием этих людей, остается то, чтобы этих материалов и вовсе не было в производстве комиссии, поскольку государственные органы (органы внутренних дел, опеки и попечительства), а также целая комиссия становится заложником «родительских войн» и всегда найдется недовольная сторона.
Мы тоже не против такого сценария и давно предлагаем передать рассмотрение этих материалов мировым судьям.
Сегодня на заседании муниципальной комиссии мы были с Леной Кутушовой, у которой бывшей супруг забрал 5-летнего сына и отказался возвращать его обратно.
До заседания удалось ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, и вроде бы ничего не предвещало того, что происходило в последующем.
Я опущу процессуальные нарушения, которые были допущены муниципальной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, я думаю, что требования, которые закреплены в статье 29.7 КоАП РФ не знает ни председательствующий на заседании комиссии ни помощник прокурора, осуществляющий надзор за законностью принимаемых решений. Действительно, зачем устанавливать личности присутствующих, разъяснять им процессуальные права, тратить свое бесценное время (копию моего паспорта в случае чего можно и из дела Глухович взять, точнее ее бывшего Олежки), когда за дверью толпа пьющих родителей и все ждут своего наказания.
По сути все обсуждение административного материала свелось к двум вопросам:
1. Отправить его в Саратовскую область по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (который в своем ходатайстве об этом не просил и сменил место жительства в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении), при условии, что сроки давности привлечения истекали 26 марта 2023 года.
2. А знал ли папа (участник гражданского процесса), что Воскресенским городским судом вынесено определение о порядке общения матери с ребенком (и то, что в соответствии со статьей 142 ГПК РФ оно приводится в исполнение немедленно). Ведь в своих объяснениях от 31.01.2023 он указал, что получил определение суда в день отобрания у него объяснений, и что у него еще аж 15 дней на его обжалование.
Поняв, что скинуть материал в Саратовскую область не получится, муниципальная комиссия решила сделать проще - прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ведь у отца не было умысла не исполнять 26 января 2023 года определение суда, поскольку он не знал про него, так как получил его лишь 31 января 2023 года.
То есть муниципальная комиссия Воскресенска создала прецедент: не знаешь про определение / решение суда о месте жительства или порядке общения второго родителя с ребенком - не несешь административной ответственности. Можно тогда и в суд не ходить и про принимаемые решения с определениями не знать. И никому не важно, что это определение папа выставлял в своих социальных сетях на следующий день после его принятия, и никто из членов комиссии даже не подумал запросить суд о дате выдачи определения отцу.
Кстати, члены комиссии, не проронившие за 20 минут ни слова, как безмолвные рыбки, представляющие разные органы системы профилактики, после объявленного по делу 5 минутного перерыва, в едином порыве голосовали за прекращение производства по делу.
И ни у кого и в голову не пришло задать вопрос, а почему отец забрал ребенка, а почему без согласия матери вывез его в другой субъект РФ, за что мать лишена возможности общаться с ребенком, а пятилетний ребенок лишен тепла матери.
Всем просто все равно, приняли решение по пути наименьшего сопротивления, понимая, что сроки к моменту обжалования постановления истекут, а производство все равно будет прекращено.
И самое главное нацелил комиссию на принятие этого решения, человек, который по сути и по полномочиям должен осуществлять надзор и давать заключение по рассматриваемому делу.
Но этого заключения мы так и не услышали.
Но ход заседания комиссии записали, так как имеем на это законное право, дарованное нам частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ.
Может хоть в протоколе заседания комиссии все напишут, как надо?!
