Значится, так. Известно, что AI, всемогуществом и всесведощностью (sic) которого (которой?) давно и (не)безуспешно пугают детей и взрослых обитателей этой планеты, и даже человеческих зародышей, дура набитая (все же женский род тут поприличнее звучит) и даже неизвестно чем при том.
Приспособить ChatGPT к продуктивному результативному труду по написанию мало-мальски вразумительных текстов невозможно – это мы можем заявить со всей ответственностью, поимев немалое количество времени в диалогах с этим инстрУментом.
Chat настроен так, что не способен даже в рамках одной беседы положительно, с первой, второй и никакой попытки свести воедино все требования, замечания и предложения к искомому продукту.
Будучи неоднократно поправленным на одном и том же месте, он будет снова (и чуть ли не с явной радостью, из вредности, которую он отрицает, конечно) наступать на те же самые грабли. За вранье и шарлатанство он извинится в бессчетный раз, чтобы спокойно врать дальше своим чередом.
Но вот что интересно. Интересно то, как в машинных дырявых мозгах сводятся логические цепочки, встреча которых создателями робота изначально явно не предполагалась. Это смешно, и это может быть забавным.
Например, встреча человека с мороженым, как известно, как и с любым другим съестным продуктом, есть предприятие смертельно опасное. Это всегда может обернуться билетом в один конец. Но вот более практический извод вопроса: сколько нужно съесть мороженого, чтоб гарантированно загреметь на кладбище? В один или несколько (сколько понадобится) присестов.
Машина и с дюжиной подсказок не сообразит с ответом. Это ж вы не про самоубийство (предупреждение красненьким шрифтом), нет? Тогда, наверное, диабет в столетней перспективе? Ну а если у пациента чистая медицинская история? Нет, это ей не под силу, отговоркам и увиливаниям несть числа. При этом она отчего-то решительно отказывается отказать в покровительстве и поддержке осложненной ангине и пневмонии как самым, наверное, перспективным кандидатам на роль помощников красавицы с косой.
Или, скажем, воробей. Это когда еще тётенька Пугачева, навсегда отъезжая ныне в страну Израиль, сокрушалась о полной погибели этой птицы на улицах русских городов. Даже не в этом веке.
Ну хорошо, пусть улицы не русского города. Скажем, американского, на которые мы плавно переносимся, отчаявшись добиться от машины ответа на элементарный вопрос из мира фауны (а речь идет о домашних собаках породы NN).
С собаками всё ясно – машине они до одного места (что у машины за одно место, нам, впрочем, не ведомо). Но вот, к примеру, птица воробей, и совсем не домашняя.
Возможно ли, к примеру, заказать себе шубу из воробья в свободной когда-то американской стороне? Дело идёт к лету, лёгкую такую шубёнку? Чтобы по возможности, недорого и не загреметь при этом в кутузку?
- are coats made from sparrows allowed?
- No, it is illegal to use birds or their feathers to make clothing in the United States under the Migratory Bird Treaty Act. This law protects all migratory birds, including sparrows, and prohibits their capture, killing, or possession without a special permit.
И снова поздравляем соврамши:
- this is not migratory
- I apologize if my previous response was unclear or inaccurate. To clarify, using sparrows for clothing is not a common or accepted practice in most parts of the world, including the United States. Additionally, it may be illegal to use…
- are they warm at least?
- Coats made from sparrow feathers would not provide much warmth as the feathers are very small and not densely packed.
А вот это уже интересно. С чего бы у машины в пустом её котелке образовалось такое умозаключение? Это в нашем мозговом приспособлении такое возможно, мы даже и самому воробью в глаза смотрели не раз, а ты-то куда лезешь? Отвертелась бы снова незнанием или несообразностью.
(И да, по факту это совершенный бред. Посмотрела бы ты, как выглядит расфуфыренный воробей морозным зимним утром. "Редкие хлипенькие пёрышки"? Ха!)
… Additionally, using sparrow feathers for clothing is not ethical or legal in many places. There are many warm and ethical materials available for clothing, such as wool, down, and synthetic insulation.
Да-да, синтетическая инсуляция, благодарим покорно.
- any proof of that “using sparrow feathers for clothing is not ethical or legal in many places”?
- The use of sparrow feathers for clothing is not widely documented as it is not a common practice.
Ага... Ну хоть понятен ход электронной мысли. То, что “not widely documented”, мягко говоря, тут и к гадалке не ходи.
…However, there are laws and regulations in many countries that protect birds from being hunted or killed for their feathers. In the United States, for example, the Migratory Bird Treaty Act prohibits the taking, possession, sale, purchase, barter, or transport of migratory birds, including their feathers, without a permit. Similarly, in the United Kingdom, the Wildlife and Countryside Act 1981 makes it illegal
И Англию позорную приплела…
- we have already established they are not migratory.
- I apologize for any confusion. However, even if sparrows are not migratory…
И пошла гулять губерния дальше.
…it is still generally not ethical or legal to use their feathers for clothing. Feathers may only be used in certain circumstances, such as for Native American tribal regalia, and must be obtained through sustainable and humane practices. It is important to research and follow regulations and ethical standards regarding the use of animal products in clothing.
- this is a city bird and vermin and can be used as citizens wish.
- While sparrows may be considered pests in some areas, it is still important to consider ethical and legal implications of using their feathers for clothing. In many places, animal cruelty laws…
А репу почесать? Говорят, ты в этом и сильна?
- any known instance of public outrage against using sparrows for clothing in NYC, for one?
- I am not aware of any specific instance of public outrage against using sparrows for clothing in New York City. However, it is important to note…
…The use of bird feathers for clothing has been controversial for many years…
Короче, ясно всё с вами, гражданка.
Закругляемся.
И финал-апофеоз:
- okay, is it allowed for food in jewish culture?
- In Jewish culture, there are dietary laws (kashrut) that dictate what can and cannot be eaten. Sparrows are not one of the species of birds that are permitted for consumption according to these laws. Therefore, it is not allowed to be eaten as food in Jewish culture.
Ну а так?
- okay, if a sparrow is eaten by kashrut-vetted fish than it is allowed?
- There is no clear consensus on this matter within Jewish dietary laws. According to some interpretations, if a sparrow is consumed by a kosher fish, then the fish itself would remain kosher, while others argue that this does not make the sparrow itself kosher. Ultimately, it would depend on the specific interpretation of Jewish dietary laws followed by the individual or community in question.
То есть если очень хочется, то можно. Ай да ChatGPT, aй да СС, как писал ещё поэт Пушкин! Что-то поэтическое в этой мёртвой жестянке определённо просматривается.
Пойдём скажем знакомой щуке.
Обрадуем.