В США сегодня сложно найти политика, организацию или экономический институт, который не был бы виноват в крахе Silicon Valley Bank, — по крайней мере если обобщить претензии всех ко всем окружающим.
Главный дискурс проходит между республиканцами и демократами. Первые утверждают, что раз уж Джо Байден сидит в Белом доме, то ему и ответственность нести, и с последствиями разбираться. Вторые парируют, что смягчал банковское регулирование как раз Дональд Трамп, причем под аплодисменты республиканцев.
Параллельно обсуждаются вопросы терминологии — это «бэйлаут» или нет? Во время кризиса конца нулевых власти США выкупали токсичные активы у банков, что позднее трактовалось критиками как спасение тех самых людей, кто во всем виноват. Теперь в Белом доме настаивают, что это никакой не «бэйлаут» — незастрахованные депозиты покроют из фонда банковского страхования, а спасать инвесторов не будут и менеджмент банка уволят. Об издержках обеих партий рассуждает профессор политологии Университета штата Теннесси, эксперт Российского совета по международным делам Андрей Коробков:
Андрей Коробков профессор политологии и международных отношений Университета штата Теннесси, доктор экономических наук «Это гораздо большая опасность для демократов, поскольку в Белом доме находится Джо Байден и его все равно будут обвинять в неэффективности реагирования, — первое. А второе — возникает вопрос дальнейшей финансовой политики. Дело в том, что Федеральная резервная система собиралась достаточно резко, и об этом было прямо сказано, повысить еще более учетные ставки, а теперь сразу был послан сигнал этим банкротствам, что те банки, которые делали достаточно рискованные вложения или, наоборот, представляли достаточно рискованные кредиты клиентам, уже не выдерживают. Это ставит под очень сильный удар администрацию и всю концепцию, которую она предлагала. Но одновременно демократы пытаются как-то ослабить удар и действовать по принципу «сам дурак». Поэтому они заявляют, что это результат массированного дерегулирования в финансовой сфере, которая имела место и при Трампе, и при более ранних президентах, и поэтому надо усилить роль государства, надо усилить жесткость регулирования, в том числе банковской сферы».
Но в стране на грани повторения банковского кризиса всегда найдутся и другие виноватые. Как пишет The New York Times, лидеры мнений в криптосреде сразу же набросились на традиционную банковскую систему — вот, мол, как у них все в централизованном «фиате» нестабильно. Правда, вскоре им пришлось умолкнуть — эмитент крупного стейблкоина USDC признал, что в Silicon Valley Bank застряли несколько миллиардов долларов, которые должны обеспечивать стабильность токена, в результате чего криптовалюта отошла от отметки один к одному к доллару.
Ругаются и в самом SVB. Как заявил CNN неназванный сотрудник банка, триггером для коллапса стала политика «прозрачности». По мнению источника, вместо того чтобы минимизировать публичность информации о трудностях банка, топ-менеджмент принял «абсолютно идиотское» решение и все всем рассказал, что и стало причиной паники вкладчиков-стартаперов. На деле это скорее было последней каплей, а проблемы накапливались давно. Комментирует в эфире CNN экс-глава Минфина США Ларри Саммерс:
«В более долгосрочном периоде необходимо извлечь уроки о контроле и регулировании. На сегодня все выглядит так, как будто в случае Silicon Valley Bank в этом смысле было сделано недостаточно. Организация допустила одну из простейших ошибок банковского дела. Они занимали средства на краткосрочной основе, а инвестировали с расчетом на долгосрочную выгоду. И когда выросли процентные ставки, эти активы потеряли в цене. Именно это обесценивание и поставило банк в крайне проблематичное положение».
Во вторник, 14 марта, стало известно, что виновников будут искать официально: как сообщил The Washington Post, Минюст США начал расследование обстоятельств коллапса SVB. Сумму ущерба, нанесенного американской и не только американской экономике, пока только предстоит установить. Moodyʼs понизил прогноз по банковской системе США до «негативного», сославшись на «стремительное ухудшение операционной среды», несмотря на шаги Белого дома по защите вкладчиков. В этом году рейтинговое агентство ожидает рецессии в США.