Р. - Наступает момент. Однако я должен обмолвиться, что я, тем не менее, говорю только от себя лично. Потому что я, так или иначе, интерпретирую «Их» точку зрения. Я допускаю, что «Они» могут рассматривать и другие решения, о которых мне неизвестно, относительно этих трёх целей. Имейте это ввиду.
К. - Хорошо, мы будем иметь это ввиду, пожалуйста, говорите.
Р. - Мы упростим. Поскольку германская военная машина была создана для того, чтобы вернуть власть в СССР нам, то есть троцкистской оппозиции, а эта троцкистская оппозиция разгромлена, то в настоящее время цель такая, чтобы направить бросок Гитлера не на Восток, а на Запад.
К. - Точно вы уже обдумывали, как это можно устроить?
Р. - У меня было достаточно времени на Лубянке. Я обдумывал. Смотрите: нам трудно найти общие точки между собой, но если в остальном всё нормально, то проблема сводится к нахождению общих точек соприкосновения между Сталиным и Гитлером.
К. - Но это проблематично.
Р. - Но отнюдь, не не решаемо, как это вы думаете. В реальности проблемы не решаемы, только, если они включают в себя диалектически субъективные, моральные ограничения. Но, даже в этом случае, мы всегда считаем возможным диалектический синтез, преодолевающий морально ограниченную Христианскую догму.
К. - Вы снова пускаетесь в теоретизирование.
Р. - Это необходимо для меня, как результат моей интеллектуальной дисциплины. Люди высокой культуры предпочитают приближаться к конкретному через обобщения. К Гитлеру и Сталину можно подобрать общий ключик, потому что, будучи разными людьми, они имеют одинаковые корни. Гитлер патологически сентиментален, Сталин в этом отношении нормален, но оба они эгоисты. Ни один из них не является идеалистом, и именно поэтому они оба националисты, бонапартисты и отсюда - классические империалисты. И уже отсюда нетрудно найти для них общую платформу. Почему нет, если был возможен союз между императрицей Екатериной Второй и Прусским королём?
К. - Раковский, вы неисправимы.
Р. - Вы не догадываетесь? Если Польша была поводом к объединению Екатерины Второй и прусского императора Фридриха, то почему и сейчас Польше не послужить причиной общего интереса у Гитлера и Сталина? В Польше интересы Гитлера и Сталина могут совпасть, и поэтому мы можем их обоих натравить на Польшу, учитывая, что Польша всё равно является христианским государством, и тем более, католическим; и в этом отношении мы выполняем «Их» (Финансового Интернационала) прямые директивы.
К. - И что следует из этого ужасного совпадения?
Р. - Если есть общая почва, то есть и возможность соглашения.
К. - Между Гитлером и Сталиным? – Абсурд! Невозможно в принципе!
Р. - В политике нет абсурдов, а так же нет и невозможностей.
К. - Давайте рассмотрим гипотезу: Гитлер и Сталин наступают на Польшу.
Р. - Разрешите теперь мне вас прервать: атака может быть описана только в следующих терминах: война или есть, или её нет, то есть - мир. Правильно?
К. - Хорошо, тогда что?
Р. - Вы себе можете представить, что Англия и Франция, с их худшими армиями и авиацией, чем у Гитлера, могут атаковать объединённые силы Гитлера и Сталина?
К. - Да, это кажется очень трудным, если не Америка…
Р. - Давайте пока на минуту оставим Америку в покое. Вы согласны, что если Гитлер и Сталин сообща нападут на Польшу, то война в Европе не начнётся?
К. - Вы делаете логические схемы, но это практически невозможно.
Р. - Потому что европейская война в этом случае бесполезна, она не вызовет взаимное разрушение капиталистических государств. После этого угроза Гитлера СССР останется, так как теоретически оба государства укрепятся в одинаковой степени. На практике Гитлеру это укрепление нужно больше, потому что СССР не нуждается в увеличении территории и ресурсов в большей степени, чем у него уже есть, но Гитлеру это надо позарез.
К. - Это правильно…. Но я не вижу выхода из этой ситуации.
Р. - Решение есть.
К. - Какое?
Р. - Что демократические страны должны атаковать, и одновременно не атаковать агрессора. (После объявления Британией и Францией Войны Германии в сентябре 1939 года, военных действий на Западном фронте действительно не было вплоть до мая 1940 года! Отсюда термин для этого периода «Странная Война»)
К. - Что вы говорите! Это галлюцинация! Это абсурд!
Р. - Вы так думаете? Успокойтесь. Разве у нас не два агрессора? Разве мы не пришли к выводу, что демократические страны не начнут атаку, потому что агрессоров двое. Хорошо…, что предотвращает атаку на одну из них?
К. - Что вы хотите этим сказать?
Р. - Просто я хочу сказать, что Англия и Франция объявят войну только одному агрессору, а именно, только Гитлеру. (Что и случилось через полтора года!).
К. - Хорошо, но это необоснованное утверждение.
Р. - Гипотеза, но вполне обоснованная. Смотрите сами: Каждое государство, которое будет воевать против коалиции вражеских государств должно иметь стратегию разгромить их один за другим. Это очевидно, и можно этого просто только коснуться. Согласитесь, что нет никаких препятствий, чтобы создать нужные нам условия. Я думаю, что Сталин особо не будет возражать в случае, если вопрос о нападении Англии и Франции на Гитлера уже вопрос решённый. Разве это не так?
Вдобавок география подсказывает это, и стратегию тоже. Насколько бы глупы не были Англия и Франция, намереваясь воевать против обоих стран, они не могут этого, потому что у них нет общей границы с СССР. Как они нападут на СССР, через Гималаи? Да есть авиация, но откуда и какими силами они нападут на СССР? В сравнении с Гитлером их авиация слабее. Поэтому Франция предпочла бы соблюсти нейтральность, хотя Англия и представляет для себя реальную угрозу для Германии и СССР. Всё, что я вам говорю, это не военный секрет, это всем хорошо известно. Вы видите, что на самом деле, всё не так уж и сложно.
К. - Ваши аргументы кажутся логичными, если число участников ограничится четырьмя странами, однако их больше, и нейтральность - это не простой вопрос в войне такого масштаба.
