#Олеся
—————————————————————
Каждый из нас совершает множество выборов каждый день, начиная от совершенно бытовых, заканчивая кардинально меняющими всю оставшуюся жизнь. Несмотря на то что качественно результаты решений могут отличаться, в данном случае мы рассмотрим выбор не как отдельную единицу, а как совокупность неких жизненных выборов, как их общий стиль.
Думаю, первое, что стоит затронуть - это сами механизмы выбора или подходы к нему, а их есть бесчисленное множество, например: только с эмоциональной стороны «Мне нравится/мне не нравится», только с логической стороны «Так будет лучше по вот этому конкретному критерию», только со стороны предрассудков «Это не моё, потому что я …». Но вышеперечисленные подходы имеют некоторые общие проблемы, во-первых, они охватывают лишь часть самого выбирающего, ведь, выбирая логически, ты можешь быть раздавлен конечным результатом эмоционально (или наоборот), а, во-вторых, они довольно статичны и не дают гибкости выбора в дальнейшем. Я предпочитаю основываться в выборах на нескольких обязательных и ситуативных (при их наличии) факторах.
К обязательным факторам выбора могу отнести:
𒊹︎ Наличие нового опыта/развитие, углубление опыта имеющегося (тоже новое).
𒊹︎ Интерес, любопытство (закономерно вытекает из первого).
𒊹︎ Свои внутренние предпочтения, ненарушение ценностей.
К ситуативным факторам я обычно отношу мнение важных людей на тему (семья), специфику временных рамок, в которых происходит этот выбор, а так же наиболее узкие (в зависимости от ситуации).
Такой подход мне кажется наиболее выигрышным, так как в первую очередь он не даёт «волю эмоциям», и крайне тяжело сделать выбор «сгоряча», основываясь на анализе и продумывании. А так же «ситуативные» факторы решают проблему статичности, если что-то поменяется во внешнем мире, это будет учтено, что сделает выборы более подходящими именно к конкретному случаю (при этом иерархично обязательные факторы выше, чем ситуативные, что не даст упустить их и не даст уйти слишком в частное, не рассматривая обстоятельство в целом).
Так же естественно такой механизм можно расширять и углублять, здесь описаны лишь основные, самые важные для меня моменты.
Краткий пример использования: в университете нужно выбрать дополнительную дисциплину. 1 - смотрим, как проходит обучение, и какие навыки мы получаем по итогу + насколько это неосвоенный для нас материал. 2 - думаем почему именно это направление и навыки нам важны и интересны (не потому что самый легкий курс и мало часов, а потому что, например, это косвенно связано с основной дисциплной, а так же с творчеством и включает в себя програмирование (которое сейчас актуально). 3 - с ценностями в данном случае вопрос не стоит, а далее смотрим на своё расписание, расчитываем нагрузку с новым предметом и смотрим, какое время идёт курс.
Если рассматривать вопрос со стороны общего стиля жизни, мне наиболее близка теория и классификация С. Мадди, который выделяет 2 стратегии выбора человека: выбор прошлого и выбор будущего. По сути, различие этих стратегий заключается в том, как человек воспринимает полученный им опыт, если он считает, что не произошло ничего нового и не нужно усовершенствовать или менять свой привычный способ действий, то он выбирает прошлое, а если меняет или усовершенствует эти способы действия и считает опыт новым, то это выбор будущего (Мадди, 2005). Собственно именно этот взгляд связан с первым обязательным фактором при выборе в механизме, который я использую. Стратегия, направленная на будущее не только расширяет рамки возможного, но и даёт возможность по-другому посмотреть на какие-то рутинные выборы, например, график сна или занятия спортом, везде можно опробовать новые способы действий и найти более выигрышный.
Источники:
Мадди С. P. Смыслообразование в процессе принятия решений //Психологический журнал. – 2005. – Т. 26. – №. 6. – С. 87-101.
Леонтьев Д. и др. Психология выбора. – Litres, 2022.
