В военной промышленности заметили коллапс образования. Не хватает знаний физики. Винят ЕГЭ, который скрывает незнание материала за благополучными баллами, набранными на простых задачах после занятий с репетитором. Но дело не только в этом. На обучение точным наукам (математика, физика, химия) стали отводить меньше учебного времени. Экономили и говорили, что нам теперь столько математики (и физики с химией) не нужно. Умные люди предупреждали: это выйдет боком, в том числе и оборонному комплексу. Но у нас не принято слушать умных людей, так как "реформаторы образования" посчитали себя умнее умных. Читаем новость.
Курганские промышленники обеспокоились уровнем школьного образования
Бесплатные курсы по физике для школьников предложил ввести гендиректор промышленного объединения «Курганприбор» Фёдор Колосовников 10 марта на собрании отделения союза промышленников и предпринимателей Курганской области, сообщает портал «Область 45».
Колосовников сообщил, что студенты, проходящие практику на заводах, нанимали репетиторов, чтобы сдать ЕГЭ хотя бы на проходные 30 баллов. «Они у нас не тупые, они у нас недоученные», — сказал промышленник. Он резюмировал, что базового школьного уровня по физике очень не хватает.
Вопрос о школьном образовании вызвал оживление участников собрания, поскольку предприятия города Кургана и Курганской области столкнулись с острой нехваткой рабочих и других специалистов. Прежде всего это касается предприятий оборонпрома.
Комментарий редакции
Похоже, что ЕГЭ, ранее скрывавший коллапс отечественного школьного образования за числом баллов, набранных учениками, потерпел фиаско и на этом направлении.
Источник. https://rossaprimavera.ru/news/7e8b9249
В том-то и фокус, что результатом образовательного процесса считаются благополучные баллы и места в рейтингах, а не реальные знания. А баллы на положительную отметку учащиеся получают за решение простых задач — ведь экзамен должны сдать все. И это при наличии официальных шпаргалок. Потом школьники идут поступать в несколько вузов, идут учиться по специальности «куда меня возьмут с моими баллами».
Они не имеют ни тяги к будущей профессии, ни желания её осваивать, поэтому, получив диплом, не идут работать по полученной специальности, а у Рособрнадзора и двух министерств «в огороде всё так и прёт». У них показатели выше крыши даже после Ковида, когда во многих странах отказались аттестовать школьников, получивших пробелы в знаниях не по своей вине.
Отметим, что о коллапсе образования начали догадываться и эксперты Минпросвещения. Приведу слова эксперта, полностью совпадающие с точкой зрения, которую я отстаиваю на канале Наблюдатель.
Эксперт Минпросвещения выступил за изменение формата выпускных экзаменов
ЕГЭ подходит для поступления в вузы, в школах от него необходимо отказаться. Об этом заявил член общественного совета Минпросвещения РФ Денис Фомин-Нилов.
«Человек к 18 годам должен иметь широкий кругозор и хороший уровень интеллектуальной подготовки. Поэтому ЕГЭ можно оставить как профильные экзамены для поступления, но для аттестации в школе нужен другой подход.
Ребята в 10-11 классе итоге фокусируются на трёх-четырёх предметах, чтобы подготовиться, натаскаться. Причём все понимают, что это тестовая форма, позволяющая надрессировать их как собаку Павлова. Человек сдаёт и тут же забывает, а фактически общего образования не получает».
Источник. https://pda.iarex.ru/news/91644.html
Интересно, что всё сказанное экспертом говорили инициаторам введения ЕГЭ ещё до того, как он стал обязательным. Сейчас иногда с высоких трибун в разговорах про ЕГЭ упоминают о тестовой форме экзамена. Не надо писать, что никаких тестов в ЕГЭ нет и что Пётр Толстой, как и упомянутый эксперт, отстали от жизни.
Сейчас в математике имеются так называемые открытые тесты, когда в задании проверяется только ответ. И это больше половины всех заданий варианта. Выбор правильного ответа давно убрали, но это не означает, что тесты убрали совсем. Так что не надо ругать выступающих за то, что они говорят о тестовой форме ЕГЭ, она присутствует всегда, когда не проверяют умение рассуждать и обосновывать свои действия.
А губительность тестового метода проверки в том, что уже в начальной школе детей приучают к тестовому контролю, тогда как надо развивать мышление и речь детей, требуя обоснованных решений задач.
Никто не покушается на ЕГЭ в качестве вступительного экзамена, который школьники могли бы сдавать по выбору, а не в обязательном порядке. Я бы не делал упор на требовании отменить ЕГЭ. Правильнее требовать ввести школьные выпускные экзамены, которые были в школе испокон веку. А выживет ли ЕГЭ без обязательного навязывания всем школьникам — большой вопрос? Сможет ли он конкурировать с вступительными экзаменами и олимпиадами? Но это не забота школы, а тех чиновников и исполнителей, которые кормятся на ЕГЭ.