Проблема профессиональной преступности вновь обострилась в России

«Мастеров» наказывать построже Повышенное внимание к этой теме в то время обуславливалось тем, что профессиональные преступники составляли ядро криминальной среды, и если бы их удалось нейтрализовать, то общая картина преступности резко бы изменилась в лучшую сторону. Не менее важно, что к началу 20‑х гг. прошлого века проблема профессиональной преступности для нашей страны значительно усугубилась. Этому способствовали тяжелые последствия Первой мировой и Гражданской войн: разруха, безработица, голод, беспризорность миллионов подростков (которых профессиональным преступникам легче всего вербовать в качестве подручных, обучать криминальному «мастерству»), распространение наркомании. Бороться с криминалом мешало нарушение нормальной деятельности, а позднее и слом прежних правоохранительной и судебной систем, невозможность быстро создать новые такие системы. Свою роль сыграло и массовое освобождение из мест лишения свободы преступников, существенную долю которых составляли рецидивисты-профессионалы. Все это обусловило не только количественный, но и качественный скачок профессиональной преступности. #INJECT_1# Подход законодателя применительно к рецидивистам и «профи» состоял в том, что для них суды должны определять более строгую меру наказания, нежели для совершивших преступление впервые. Кодекс предусматривал восемь корыстных преступлений, которые могли иметь признаки «занятия преступлением как профессией» или «совершения преступления в виде промысла». К ним относились, к примеру, кража, покупка заведомо краденого с целью сбыта, ростовщичество, незаконное приготовление и хранение спиртных напитков. Правда, в чем конкретно состояли эти признаки, в кодексе сформулировано не было, что создавало почву для субъективных и произвольных решений при назначении наказания и мер социальной защиты. Два последующих УК РСФСР — 1926 г. и 1960 г. — ссылки на данные признаки также содержали. «Профессионализм» при совершении некоторых видов преступлений по‑прежнему предполагал переквалификацию на более «тяжелые» статьи (части, пункты), применение более строгих наказаний. При этом, однако, четко просматривалась тенденция на постепенный отказ от использования такого порядка. В УК РФ 1996 г. его вообще нет. Более того, последние двадцать лет в нашем законодательстве наблюдается тенденция смягчения и даже полного освобождения от ответственности за рецидивную преступность. Откупиться от суда 8 декабря 2003 года был принят федеральный закон № 162‑ФЗ, внесший очередные изменения в УК РФ. В соответствии с ним, отныне при признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, сколько бы их (краж, мошенничеств и т. д.) ни совершил профессиональный преступник и сколько бы раз ни был за них осужден (два, двенадцать или двадцать), это обстоятельство отягчающим суд не должен признавать. Даже если на момент совершения очередного преступления состояние судимости сохраняется. Другой пример — федеральный закон № 420‑ФЗ от 7.12.2011. Он установил, что умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, причисляются к категории небольшой тяжести. Напомним, до этого порог был ниже, и, если виновным грозило три года лишения свободы, преступление относилось к категории средней тяжести. Таковым, скажем, являются воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов и т. д. Данное изменение законодательства не только исключило возможность более строгого наказания, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности — с шести до двух лет. В соответствии с еще одним изменением законодательства (см. федеральный закон № 420‑ФЗ от 7.12.2011) суды наделены правом при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В частности, суд может перевести преступление средней тяжести (к примеру, грабеж) в категорию небольшой при условии, если осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое. В последующем при совершении новых преступлений это деяние не учитывается при решении вопроса о наличии рецидива. Кроме того, Общая часть УК РФ была дополнена нормой, в соответствии с которой человек, впервые совершивший одно или несколько преступлений небольшой и средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие, вовсе освобождается от уголовной ответственности. Это возможно, если он возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также перечислил в федеральный бюджет определенную сумму денег. При этом не требуется согласие потерпевшего или прокурора, не имеет значения наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств. Между тем многие из таких преступлений характерны для профессиональных преступников — к примеру, разнообразные мошенничества, включая совершаемые в сфере высоких технологий; грабежи, криминальные банкротства; нарушение порядка учета прав на ценные бумаги; манипулирование рынком; воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг и др. В сотый раз, как в первый В последние годы появилась масса ситуаций, при которых человек считается совершившим преступление впервые. Например, если ему вменяется несколько преступлений и ни за одно из них он не был осужден, все они — «первые». То же самое — если он неоднократно судим, но судимости сняты или погашены. Наконец, если ранее он был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям — например, возместив ущерб. Отсюда, кстати, вытекает, что если, будучи разоблаченным, человек исправно «возмещает», то избегать реального наказания можно сколько угодно раз. Таким образом, склонные к преступной деятельности лица могут вести ее в относительно безопасных условиях, вполне легально и не боясь суда. В тех случаях, когда правоохранителям удастся их уличить, они получат возможность фактически откупиться от ответственности. При этом требуемые выплаты будут осуществлять за счет средств, «заработанных» в результате как раскрытых, так и нераскрытых преступлений. Поскольку с течением времени криминальное мастерство преступника совершенствуется, разоблачение его будет иметь место все реже и реже, то преступления будут становиться все более прибыльными и опасными. Этот порядок еще более упрочивается и масштабируется благодаря таким новациям, как судебный штраф (см. федеральный закон № 323‑ФЗ от 03.07.2016), и другим, рассмотреть которые в рамках этой статьи не представляется возможным. Без малого сто лет назад видный советский ученый-правовед Борис Утевский с сожалением фиксировал недостаточно внимательное отношение к рецидиву преступлений в нашей стране и объяснял его «господствующим взглядом, что преступность в России, в противоположность преступности в западных странах, характеризуется как преступность впервые, в которой рецидив и профессиональная преступность не играют какой‑либо заметной роли». Приходится констатировать, что сегодня указанная проблема вновь обострилась, а ее объяснение, предложенное Утевским, по‑прежнему актуально. Судя по всему, идеологи нашей уголовной политики просто отрицают сколь‑нибудь существенную роль криминального профессионализма. Эти люди явно считают, что подавляющее число выявляемых преступлений (по крайней мере преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности) совершается случайно и обычно один раз в жизни. Поэтому нет необходимости в наказании, а главные усилия следует направить на возмещение причиненного преступлением вреда. Однако это представление не подтверждено практикой и не основано на криминологических исследованиях; последние, как правило, не учитываются при изменении уголовного законодательства.