2 (15 марта н.ст.) 1917 г. якобы состоялось отречение Николая II от престола за себя и своего сына Алексея. Уже более ста лет этот факт как истинный преподают в школах и университетах нашей страны.
В советское время у историков, видимо, даже не возникало мысли провести исследование собственно документа об отречении, ведь документы - важнейший источник. Ибо вопрос о Царе был решен идеологически. Мыслить о нем по-другому было просто нельзя.
Также и сейчас запроса на серьезную экспертизу нет. Люди старшего поколения верят в " Николая кровавого", а людям среднего и младшего возраста этот вопрос в большинстве своем безразличен. Многие даже и не знают, кто такой Николай II.
Но благо, сейчас у историков есть возможность работать со многими документами, касающимися Царской семьи. Поэтому сегодня я расскажу вам о результатах исследования того самого акта об отречении.
Сегодня каждый может увидеть его на сайте , то есть он официально опубликован государством, его даже можно сохранить себе на компьютер.
Причем утверждается, что документ подлинный, потому что экспертиза была проведена в 1929 г.! Но друзья! Отношение к царской власти в 1929 г. было однозначное! Тогда любые исследования трактовались только в нужном коммунистической партии ключе!
На каких историков опираюсь я? В. М. Лавров - доктор исторических наук, академик РАЕН. Ныне главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Ныне покойный А. Н. Боханов - биограф Николая II, специалист по истории России XIX - начала XX веков. Доктор исторических наук, МГУ. П.
И как вам этот документ? Строго говоря, документом эту бумажку назвать нельзя. И вот почему:
- Все царские указы писались от руки на специальной гербовой бумаге, а не на папиросной;
- На документе стояла печать Царя, а затем ( как это должно было быть в этом случае) Сената, который и должен был обнародовать этот документ;
- Подпись конечно чернилами, а не карандашом! Что бы сказал сейчас любой нотариус, если бы ему предоставили завещание с подписью карандашом?
- Далее, текст набран, видимо, на двух машинках, потому что шрифт различается;
- Дата исправлена, что говорит о том, как документ фабриковали
- Люди, непосредственно причастные к отрешению императора от престола, в интервью, письмах, воспоминаниях все время говорят о разных документах: то это телеграмма императора, то бланк, но нигде он не назван как манифест.
- Сам документ был "обнаружен" в президиуме Акакдемии наук СССР в 1929 г. и стал уликой против ряда ученых, в том числе С. Ф. Платонова в обвинении в антисоветской деятельности.
- 🔴 Теперь что касается содержания. Император не имел права отрекаться за сына, поскольку этого не позволяли законы Российской империи! Более того, изменить эти законы мог только он сам, а он этого не делал
- Когда императорский поезд не был допущен в революционный Петроград, а председатель Госдумы М. В. Родзянко объявил об отречении - это был решённый для депутатов и генералов вопрос.🔴 Весь период деятельности Временного Правительства с марта по 26 октября (7 ноября) 1917 г. они не озаботились об издании государственного документа об отречении, а правильно сказать об ОТРЕШЕНИИ ( потому что высший генералитет во главе с ген. М. Алексеевым и депутаты Госдумы во главе с М. В. Родзянко именно отрешили, то есть фактически свергли императора).
- Ну и наконец. Императорский поезд был-таки доставлен в Царское село, далее произошел арест Семьи и их пребывание там продлилось до лета 1917 г. если бы имело место отречение и издание манифеста, почему же Временное Правительство не завставило императора оформить документ как полагается?
Затем ещё уговорили и брата императора Михаила "отречься" от престола. А вот это вообще цирк! Ибо Михаил Александрович вступил в морганатический брак (с женщиной не княжеского происхождения) и сам лишил себя права на престол еще в 1912 г.!
Таким образом, если отречение и было, то оно было точно не в таком виде, который представляет данный "документ". А вот судя по тому, что императорский поезд, едущий из Могилева ( из ставки) развернули на станцию Дно, и он был изрешечен пулями, речь идёт, конечно же, о государственном перевороте.
А вот и восторг британского премьер министра Ллойд Джорджа по поводу Февральской революции в России и свержения Николая II:" Одна из целей этой войны достигнута!" (Первой Мировой - прим. автора)
Как известно, Временное Правительство, действовавшее полностью по указке английских и французских спецслужб (тех самых "союзников" по Антанте) все же не смогло удержать власть и привело к полной деморализации армии и страны. Власть в октябре 1917 г. взяли большевики. Но это уже совсем другая история...
В заключении хочу сказать, что даже при негативном отношении к последнему императору, фальсификация истории должна быть обнаружена и признана. Она должна исчезнуть из учебников истории.