Случается мне периодически обращаться в техподдержку, по поводу ограничения моих публикаций. И чем дальше, тем больше крепнет уверенность что процент «автоматических» ограничений, то есть работы Всемогущего Алгоритма ничтожно мал, по сравнению с «самоуправством» сотрудников Дзена.
Например, привлекла меня как-то раз публикация на дружественном канале и я сделала её репост. Репост, по сути, формат не монетизируемый, за них Дзен не платит. Сколько бы подписчиков его не прочитало. То есть он, сам по себе, бескорыстная попытка привлечь внимание узкого круга подписчиков или широкого круга общественности к чему-либо.
Провисел этот репост недели три, а потом его ВНЕЗАПНО ограничили, как шокирующий контент. На мой взгляд, совершенно беспочвенно - ничего ТАКОГО я в нём не написала. Разумеется, я обратилась в техподдержку. Вердикт сменили. С тех пор он висит с пометкой «контент не может быть монетизирован». Якобы на Дзене за «острую» тематику не платят. Вы верите? Я - нет :)
Прошло некоторое время и попалась мне на глаза статья на другом дружественном канале. О том как правильно удалять свои статьи на Дзене:
Решила я «поиграть», поэкспериментировать с ограниченными публикациями. С этим постом, да ещё одном стишком. Всё равно публикации с ограничениями «портят вид» канала и многие рекомендуют их удалять. В репосте текст удалила вовсе и вставила другой, а в стишке заменила только некоторые слова. Стих, кстати, тоже далеко не сразу ограничили. С неделю он, наверное, висел и радовал прохожих, а потом кому-то чем-то помешал:
После замены слов, правда, ритм в нём пропал, зато появилась дата внесения изменений. Чисто «для себя». Провисел он так месяц. Никаких «периодических проверок контента» с ним не случилось. Так и висел «ни в склад, ни в лад - поцелуй кобылу в зад» ограниченный за те слова, которых в нём нет.
Месяц висел, если что! Потом я общалась с техподдержкой по поводу другой статьи и «до кучи» кинула ссылку на этот пост. Вот тут-то ограничение и сняли:
Радость моя была безграничной! Тем более что одновременно сняли ограничение с моего гневного поста об обнажёнке в РЕКОМЕНДУЕМЫХ Дзеном роликах. Если называть вещи своими именами, то в навязываемых. Собственно пост:
Он был уже далеко не первым на эту тему. Да и возмущаюсь навязыванием роликов не я одна. По сути, это не более чем ещё один камень в тот же огород. Потому что сами ролики никто не ограничивает. Они набирают сотни тысяч и даже миллионы просмотров (на скринах это видно). И никакой мифический «Алгоритм» не ограничивает изображение голых сисек, писек, факов и прочих непотребностей. А вот текстовая публикация с теми же самыми (не похожими или аналогичными, а именно скринами роликов) изображениями достаточно быстро получает ограничение. Почему так происходит? Как это работает?
Я могу только предполагать. И предполагаю я что такие штуки происходят «вручную», а не автоматически, как нам рассказывают. Ну либо в видеоформате Алгоритм настроить на блокировку изображений, нарушающих правила, IT-шникам Дзена вот совсем никак не удаётся, а с фотографиями справились, такие молодцы!
На самом деле, «левый контент» Дзен навязывает всем и постоянно. От этом даже ML-директор Дзена в своём интервью рассказал.
«Если человеку интересны котики, то ему показывают собачек».
То есть человеку (ну, например, молодому парню), который много, активно и с удовольствием смотрит ролики с полу-голыми девками ВНЕЗАПНО суют мою статью со скринами тех же самых девок. Он и читать-то, может быть, с 1 класса не любит. Да и вообще на работе сидит и штаны просиживает - некогда ему вникать, думать, мозг включать, ему бы что «погорячее» скучных букв в умных фразах. Что он с моей статьёй сделает? Правильно! То же что техподдержка рекомендует мне делать с его любимыми роликами. Нажмёт на кнопку «уберите это». Несколько таких ситуаций и Дзен уже получил сигнал что моя публикация не интересная определённому кругу лиц. И я бы даже была очень рада, если бы вот именно этому кругу лиц мои статьи не показывали. Ну например, мужчинам, допустим до 25 лет. А лучше бы показывал женщинам после 35. Просто потому что «люди схожих интересов» или моя Целевая Аудитория не смотрит ролики, но читает статьи, не разглядывает чужие сиськи, по причине наличия своих. Фокус их интересов расположен между «домом», «работой», «взаимоотношениями», «детьми» и «рецептами».
Или, если человек интересуется, например, судьбой бездомных животных, то ему легко могут показать мою статью про мигрантов:
Да у него же «пенсне упадёт» на пол от удивления! Потому что жалеть там некого, спасать тем более. Даже сочувствия статья не вызывает. Простые умозрительные размышления о том что происходит за окном, о жизни. Статья была написана так, чтобы даже у самих мигрантов не вызвать негативных эмоций. Ни у кого, ни каких эмоций - только мысли. Судя по нейтральности комментариев, моя цель была достигнута.
Когда не только статья, но и весь канал, оказались ограничены за «язык вражды», я, честно говоря, усомнилась в адекватности происходящего. Просто потому что ни один Алгоритм не найдёт там «запрещённых» слов. Более того, и сотрудники техподдержки, с которыми мне довелось общаться по этому поводу, не смогли дать чёткого, внятного и конкретного ответа на вопрос «что не так?».
Казалось бы: если есть Алгоритм, значит есть у него и некий «исходный код», в котором чётко и внятно прописано какие слова являются «запретными» и автоматически подводят публикацию под ограничения. Значит у сотрудников Дзена есть и некий «список» этих самых слов, с которым можно сверится и дать страждущему Автору чёткий ответ? Теоретически - так, а на практике этого не происходит.
Но я была бы не, если бы не устроила очередной эксперимент. Суть в том чтобы статью перевести (через максимально корявый он-лайн переводчик) на какой-нибудь другой язык, а потом там же обратно. Собственно вот он, этот эксперимент:
Словечки там встречаются «ну такие себе». Не то чтобы прямо оскорбительные, но пожёсче подобранных мной синонимов. «Это не я - это он, Яндекс. Переводчик» :) И чего? Правильно: ни-че-го! Никакой «Алгоритм» на неё не набросился, не ограничил. Потому что статья, состоящая из трудноперевариваемого «подстрочника» и моих пояснений к нему оказалась абсолютно никому не интересна! Дзен не смог подобрать ей «подходящую», на его взгляд, аудиторию. Оригинал статьи Алгоритм за сутки (до ограничения) успел показать 11 тысячам «потенциальных читателей». Дочитали её почти 3 тысячи. А эксперимент даже сотне человек не показали. Некому жаловаться, выказывать недовольство, ставить дизлайки, завидовать успеху, в конце концов. Это понятно, логично и даже было вполне предсказуемо. Как говорится, «что и требовалось доказать!».
Для поддержания хорошего настроения, предлагаю Вашему вниманию дуристику по Дзеновски: Статью про мигрантов видели 11 тысяч. Прочитали меньше 3 тысяч. Вот эта вот цифра 6,5 тысяч она откуда вообще? Среднее арифметическое? Ничего другого мне даже в голову не приходит. Другие мои публикации показывают хорошо если сотне человек. При чём, судя по комментариям, это одни и те же люди. Так что это за аудитория в 6,5 тысяч человек?
Подписчиков у меня сейчас 480, но если отдельно сложить мужчин и женщин, то их 1,5 тысячи. Куда пропадает 2/3 подписчиков по дороге со страницы статистики на главную? Неужели размножаться уходят? Там такие тёмные и укромные углы что ли, на пути? Я над этой загадкой уже не первый год ломаю голову. Техподдержку спрашивала. Они такое отвечают, что лучше бы уж молча глазами моргали.
Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»?
1. Автор. Вполне живой человек, со своими взглядами, интересами, настроениями, привычками, устремлениями и прочими потрохами. Создаёт контент: статьи, посты, ролики... Выкладывает «своё всё» на Дзен и ждёт результатов. Кто-то пытается «поймать волну» и подстроится под интересы Целевой Аудитории, ищет актуальные темы, стремится обхитрить Алгоритм тем или иным образом.
2. Алгоритм. Вполне себе программа. Даже если страшное дело, какая вся из себя самообучаемая, то это всё равно программа! И работает он ровно так, как его запрограммировали, выполняет те действия и команды, которые в него заложили. Например, показывать собачек, тем пользователям, которые слишком часто ставят лайки котикам. За каким лешим он это делает - отдельный вопрос к IT. Ну вот «они так видят».
3. Техподдержка. Тоже вполне живые люди, со своими проблемами, заботами, болями в разных местах, перепадами настроения, жизненными неурядицами, сопливыми детьми, недовольными мужьями и прочим. Они не могут знать абсолютно всё. При всём своём старании и огромном желании не могут. Знают (либо держат под рукой и рвут на цитаты) правила Дзен.Платформы. Имеют некоторый набор шаблонов, из которых выбирают подходящий ответ на простой вопрос. Им бесполезно задавать сложные и каверзные вопросы. С ними нет смысла ссорится и спорить. Их бессмысленно просить изменить что-то в Алгоритме. В их компетенции находится очень узкий круг простых вопросов. Почему они не передают более сложные вопросы в «соседний отдел» - разработчикам, например, для меня загадка. То есть на самом-то деле передают, но не все, крайне редко и не охотно. Хотя... Вопрос с осложнениями при вставке фотографий в статьи из мобильного приложения уже скоро год как передали, а фотки-то до сих пор не вставляются :)
Казалось бы всё? А вот и нет. Существуют, оказывается, и другие «значимые факторы».
4. Читатели. Вполне живые люди, со своими интересами, желаниями, «кочками зрения» и прочим невысказанным потенциалом. Они хотят видеть то что им интересно, а Алгоритм суёт им совершенно другое. Они удивляются, недоумевают, злятся и выплёскивают «своё всё» на головы Авторов. Вот эти вот комментарии «зачем ты такое пишешь?» они от этого, от кривых настроек Алгоритма. Потому что человек пришёл за чёткой схемой вязки свитерка, а ему видео вышивки хрюкозавра гладью подсунули. И вот нафига козе боян? Читатели, разумеется, все разные. Кто-то напишет «фу», кто-то в середине текста рекламу интересную вдруг увидит, а кто-то и нажмёт кнопочку «уберите такое, мне не надо». И вот тут-то в игру вступит следующий значимый фактор!
5. Модератор. Насколько я знаю, частично, модерирование статей проходит на Толоке. Случайному человеку, подсовывают случайную статью и он случайно выбирает подходящий к ситуации вердикт. Или не случайно, а внимательно прочитав. Или не подходящий, а который «под мышь» подвернулся. Кто как, короче. А вот с жалобами уже разбираются «штатные» модераторы. Те, которые тоже люди. Вполне себе живые. Да-да, со своими невареными борщами в голове, очередями в ближайшем супермаркете, и запахом канализации из-под соседской двери.
И что же происходит?
Пихают мою статью про мигрантов тому читателю, который очень интересуется приютами для животных. А ему не интересно и он жмёт кнопку «уберите». Модератор сидит, смотрит на эту жалобу, принимается читать статью, а она длиннаяяяя... А у него голова болит, после вчерашнего застолья, например. Или дети много «двоек» из школы принесли и нужно садиться, делать с ними уроки, воевать с классручкой. Или муж нажрался, как свинья, и хрюкает из туалета. И так не охота «грузится» темой, от которой он далёк как Марс от Луны... Лепит ограничение и идёт себе кофеёк заваривать.
А потом сотрудники техподдержки мучительно пытаются простыми шаблонными фразами объяснить мне настырной почему Злобный Алгоритм, который вообще не при чём, так подло ограничил статью, в которой даже близко нет ничего «такого».
Забавно? :) Жалко их, сочувствие вызывает?
Практически к каждой моей публикации о Дзене, кто-нибудь из новых читателей пишет в комментариях что не надо так заморачиваться, принимать близко к сердцу, переживать из-за недостойной ерунды. А дело-то в том что я по этому поводу абсолютно не переживаю. Просто мои статьи о Дзене показывают несколько более широкому кругу читателей, нежели прочие. Вот я, как и многие другие Авторы, пытаюсь «соответствовать требованиям» Алгоритма и время от времени что-нибудь пишу на эту тему. А чем эмоциональнее, нервознее статья написана, тем больше у неё шансов немного поплавать на краю большой реки показов Дзена :) Платят-то за такие статьи, как обычно: «по числу активных подписчиков», зато потенциальных «новых активных» они всё же худо-бедно привлекают иногда.
Так что жмите пальцы вверх, подписывайтесь на канал и конечно же делитесь своим мнением в комментариях! Словом «не проходите мимо», раз уж всё равно до конца дочитали.