Во времена былинной Руси..., которая на весь Белый свет, очень любили пчёл и даже прародителями всех славян считали Ладу и Небесного Пчельника. А посему и хотелось бы поразмышлять на этот счёт о космических основаниях...
Нам же известны космические циклы? Суточный или годовой..., в которых можно создать образ глубокой зимней ночи... И тогда наш разум начинает оценивать суточный цикл – это отсутствие света; а в смысле годового цикла – это отсутствие тепла. Ещё немного снежного хруста, бодрящего морозца и воображаемая картина почти готова... И зону комфорта не покидаем...
А возможны ли другие космические Циклы? В том смысле, чтобы придумать и испытать другой возможный комфорт-дискомфорт? Как если бы вдруг случилось «зги божьей не видать...». Ведь подпитывать свою веру тем, что абсурдно или что нельзя подтвердить – это негодный аргумент для нашего с вами материалистического окружения...
И если обозреть историческую ретроспективу, то можно увидеть Эфес – место, где столкнулись мифология и религия. Вот мифология вдруг подсказывает, что неистовство Бога можно усмирить «духом пчелиного роя»... Кроме того известно, что в Эфесе находился храм Артемиды, которая являла собой один из самых древних божественных образов в длинном «пчелином» списке. А вот по части религии некоторые учёные определяют первую эпоху жизни Церкви как раз Эфесской. Поэтому можно сказать, что пчелиный рой – это важный образ при переходе от мифологии к религии.
И если первая церковь пришла на смену храму Артемиды, то могло ли это быть ответом на некоторые «необратимые» изменения космического масштаба. Ну, например, как если бы ещё вчера можно было жить стрекозой, а сегодня нужно обязательно становиться муравьём, поскольку сама жизнь подсказывает и «зима катит в глаза».
А какие тому найдутся исторические примеры?
Вот единство франков символизировала династия Меровингов. Эти правители обладали священным, таинственным могуществом во благо всего народа, так говорят. Нам же важно отметить то обстоятельство, что когда последнего Меровинга низложили и заключили под стражу, то по строгому приказу папы римского ему остригли волосы. Кажется, что таким отсечением «косм» ему перекрыли связь с космосом. А связь эта к тому времени могла просто «поломаться» или перестать как следует работать. Ха...
Но ведь даже сейчас нам известна мантия Меровинга, на которой были изображены пчёлы. Поэтому просто отметим данный факт...
А вот интересная памятная медаль и её описание: «Наполеон I. В честь появления французского орла на берегах Волги. 1812 год». И ясное дело, что он до Волги как бы не доходил, но ведь медаль-то есть.
Однако, на этой медали мы видим начертание двух слов EMP и ROI, после каждого из которых стоит «точка». Первое сокращение понятно как «emp.ereur», а что же со вторым – «roi.»? И если это слово мы прочитаем вдруг [рой], то знающие люди нас сразу поправят, потому что правильно нужно [руа]. Хорошо…
Давайте попробуем обстоятельно понять, какая роль у слова «roi» на самом деле с позиции русского языка и наших исконных смыслов. И, конечно же, «roi» – это в первую очередь король, пусть даже голый.
Предлагаю провести небольшой эксперимент с Google переводчиком. Если на французском написать выражение «roi mages», то на русский оно переведётся словом «волхвы». А если переключить перевод обратно, то «roi» потеряется, а слово «волхвы» упростится до «mages». Что-же бывает…
А может ли во втором сокращении «roi.» находиться выражение «roi mage», которое и переводится как «волхв»? Вы же помните, что «волхвы не боятся могучих владык», поскольку «их вещий язык с волей небесною дружен». Ведь если Кон могучий – это закон мироздания, то змеем этого Кона можно было погубить даже вещего Олега...
И важно то, что власть сначала даётся в духовном, а потом в материальном аспектах. Именно тогда император становится наместником Бога на земле. А ведь правителю важно сказать: «дана Мне всякая власть на небе и на земле». И поэтому титул Наполеона I получается составным: владыка он от земли EMP, а волхв он от неба ROI. И этот РОЙ может быть тем «пчелиным духом», который объединяет множество в единое целое, чем и гордились те франки. Допустим…
Странным оказалось то, что слово «король» у французов встречается в двух начертаниях как «roi»[руа], так и «roy»[рой]. Как это мило… Судя по всему, эта двойственность намекает нам о былом разделении и разобщении франков, чтобы из них получились «новые», уже известные нам французы. А чтобы размыть образ волхва и нужно придумать несколько правил «хитрого» написания и произношения для «правильного» деления их роя. Будет забавно узнать, если вдруг изначально франкский «рой» писался бы через нашу букву «инить». Тогда бы и образ того «роя» для нас раскрылся через начертание смыслов трёх миров (Мир, Мiр, Мїр).
Но давайте лучше о пчёлах, которые роятся роем (ROЇ).
Ведь улей – это сооружение, конструкция, а рой – это взаимодействие, организация. И если у Артемиды – улей на голове, то у Наполеона – рой на мантии (см. в галерее). Однако, обнаруживаются интересные особенности. Посмотрите, что на мантии Артемиды..., кажется, в изготовке сидят пчелиные львы, а может тамбовские волки, которым назначено собирать «ярко-красный мёд» (sang roy-al). Кажется, что так из исторической ретроспективы нам показываются «грéхи». И если медовые пчелы ясно видны на мантии Наполеона, как и у Меровингов, то вот что изображено на гербах французских кардиналов – этого уже и не поймешь.
На одном гербе мы видим странный улей с помпонами-кисточками в виде пчёл, а может быть в виде пчелиных львов, которые разбиты на две группы с организационными связями. И связи эти упорядочены в строгую иерархическую «косматось» от «улья» поровну в группу слева и в группу справа. А ведь пытливому поучающему уму такой треугольный порядок даёт пищу для размышления...
В данном же случае мы рассматриваем тот духовный ROЇ, который располагается поверх материального аспекта. Если бы мы представили папскую тиару с тремя коронами, то нижнюю корону мы бы отнесли к власти проявленного мира, а вот «точку» и «две бабайки» на гербе, наверное, относили бы к тому тайному, которое пока сокрыто от нас. Смыслы уровней тиары были рассмотрены на примере короны Тора. Обратите внимание, что поверх той короны птичка сидит с плодами на шарике, который может быть тоже «точкой». Эта точка как раз и есть то «всё и ничто», которое показано у кардинала в виде большой геральдической «кнопки».
Предварительно получилось определить некоторый порядок событий. Кажется, что когда-то одного титула ROЇ в виде духовного аспекта было достаточно для абсолютной власти. Потом космические основания изменились и мы увидели в титулах сочетание двух аспектов EMP и ROI в странной их очерёдности, как у Наполеона. А теперь из двух титулов мы видим смысл только в одном атрибуте материального аспекта, когда нам показывают коронацию императорской короной.
А вот и "грозный" образ Иоанна IV Васильевича, который был создан его современником. Заметим, что во втором титуле начертано «Dux». И если бы кто-то произнёс это как [Дух], понимая в нём «Дух пчелиного роя», то нашёлся бы специально обученный человек, который бы нас сразу приземлил... Потому что произносить это надо [Дюк] со значением Герцог…
Но после наших с вами рассуждений все подобные назидания уже выглядят как-то сомнительно.
Кажется мы получили тот факт, что Меровинги были волхвами, которым дарована власть «от неба», и свою связь с космосом они осуществляли через косматость. Но космические основания изменились, поэтому настало новое время для новых Великих правителей. А кто ещё нам известен в истории из правителей, которые усекали косматость, когда рубили "бороды" боярам и не только...? Конечно, можно придумать, что это была элементарная гигиена или новая европейская мода... А можно подумать о данных фактах, как о принудительном отключении абонента от сети. Но ведь сеть-то определенно осталась, пусть даже со слабым сигналом…
Интересно, а как бы вы позаботились о косматости на челе? Ведь за длинными волосами на голове нужен особый уход... и нужно укладывать их в челму для удобства своего передвижения. Ах да, правильно будет говорить [чалма], но ведь челма же – она для волос на челе.
И в образ Меровинга от 1840 года для опрятности было бы правильным добавить ему челму. Тогда бы он со всей своей уложенной косматостью выглядел бы, наверное, как Иоанн IV Васильевич, сидящий перед шатром на рисунке своего современника. И зачем же у наших бояр были такие высокие, "неудобные" и смешные шапки...?
А если бы кто-нибудь обратил внимание на слово «герой», то оказалось, что специально наученные люди уже сообщают нам следующее: герой – корень, нулевое окончание, основа слова, пришло в русский язык из Древней Греции... И вроде бы делать нечего...
А ведь смысл корня «гер» – это воинственный аспект, который присутствует и во французском слове «guerre» и в немецком слове «Herr». Эти сдвоенные «rr» в обоих словах подсказывают, что слева и справа могут находиться обособленные смыслы. Это как если бы в сочетании «герех-херег» оказался спрятан смысл «guerrex», а само это слово усекли до «guerre», или спрятался смысл «Herreg», а само слово также усекли до «Herr». Ведь и ошибки случаются..., когда смыслы теряются.
И было бы интересно узнать, что же там со смыслами справа в «guer.rex-Her.reg» для отсечённых «rex» и «reg» случилось дальше... и как это правильно произносится... Однако, тогда мы слишком отвлечёмся от героя…
Вот буква «херъ» уже своим значением и звучанием передаёт такие смыслы, как стойкий и твёрдый. А ещё в своём начертании она содержит сосредоточенность, когда два аспекта «от неба» и «от земли» устремляются в точку, ведь по-другому для геройского подвига и быть не может. А давайте-ка ещё добавим это грассирующее написание нашему русскому «геррою», чтобы получить новую раскладку для смыслов, где «гер» – это стойкий «херъ», а «рой» – в том смысле, что его геройская жертва необходима общему делу «пчелиного роя». Вот какой смысл, кажется заключен в нашем герое... Поэтому русского «героя» ("гер" для "роя") следует отличать от иного и чуждого нам «грéха», который "гер" для "реха"!
Говорят, что в стародавние времена, когда волосы были признаком власти, космы былинного героя обязательно заплетались в косу. И память о таких косах осталась у нынешних воинов в виде аксельбантов. Вот и я думаю... как же это было не практично, если бы только не имело смысла.
А нам всё-таки было бы полезно понять, почему король-то голый... И представьте себе, что в большом космическом Цикле настала материалистическая зима, духовный аспект перестал работать и волхвы потеряли свою силу, а значит и власть. Пока Вседержителя «нет на месте», то его роль Управителя как бы вакантна. И того, кто дерзнёт сыграть эту роль, и следует называть королём. Ведь ко-роль солирует со-роль. И эту мысль объясняет "ключ", который спрятан в сочетании "соитие-коитус", где слова одного смысла были образованы разными окончаниями и приставками со- и ко-. И в этой истории полагаю больше смысла, чем здесь.
Интересно также заметить, что монархия в образе пчелиного роя часто противопоставляется демократии в образе муравейника (ant – anthill, Ameise – Ameisenhaufen). И сейчас в большом космическом Цикле из состояния роя, минуя другие лишения и невзгоды, мы как бы погрузились в состояние муравейника, в котором теперь и пребываем. Но муравейник-то наш оказывается заражён ещё и коварством ломехузы... А ведь нам всем предстоит выздоравливать, поскольку всё это уже возвращается "на круги своя" и устремляет нас в светлую перспективу...
Так случилось, что мы в системе, которая целостна и замкнута. Проживаем собственную жизнь, играем в ней роли и переходим из одного состояния в другое. И на этом пути мы наблюдаем циклы, которых всего-то – суточные, месячные и годовые. А когда в каждом из циклов работают свои источники "света и тепла", то какой же Источник, а главное – чего, снова воссияет в том большом космическом Цикле, где уже не однажды проявлялся наш с вами «дух пчелиного роя»…
Интересно же…