Отважные рыцари, блестящие доспехи, эпические сражения – все это стало неотъемлемой частью коллективного представления о том, каким было средневековье. Однако за этой романтической завесой скрывается множество мифов и легенд, которые укрепились в головах миллионов людей благодаря голливудским фильмам и популярной культуре.
Хотя многие современные фильмы о средневековых войнах определенно захватывающие, большинство из них далеки от реалистичности.
И в нашей сегодняшней статье мы поговорим о 6 самых популярных, но невероятно глупых мифов, в которые миллионы людей верят из-за голливудских фильмов:
Миф 1. Стрела для "бравого вояки" — это не такая уж и серьёзная проблема
Как это показывают в фильмах:
В голливудских исторических картинах о Средневековье зрителям очень часто любят показать стойкость главного героя, с помощью сцен, где он получает ранение, например, из лука или арбалета, но это его никак не останавливает.
Он ломает древко стрелы, сжимает зубы и продолжает сражение. В других случаях главные персонажи без особых проблем вытаскивают стрелу из плеча, ноги или другой части тела и продолжают бой, как будто ничего не произошло — пока в них не прилетит ещё несколько стрел.
Как всё было в реальности:
Если в реального воина на поле боя попадала стрела, то она будет представлять серьезную угрозу для его жизни, даже если у него хватит силы воли и выносливости продолжать сражаться. Любое движение, которое затрагивает область вокруг раны от стрелы, принесет ему больше боли и, возможно, нанесёт больше ущерба, чем может показаться на первый взгляд.
Согласно сохранившимся летописям и записям IX–X веков, военные хирурги того времени считали ранения стрелами одними из самых опасных и смертоносных на поле боя.
Всё дело в том, что наконечники стрел часто проектировали так, чтобы они глубоко зacтpeвали в тeлe, что сильно затрудняло их извлечение и продолжение физической активности, пока стрела не была бы удалена. Наконечники с зазубринами paзpывали ткани при движении и попытках их извлечения, причиняя тем самым серьезные дополнительные повреждения.
Для хирургов того времени удаление стрелы было невероятно сложной задачей, а для самого раненого — реальным смертельным риском.
Даже если предположить, что стрела не задела кость или жизненно важные органы, шансы на выживание всё равно оставались низкими. В истории известно множество случаев, когда наконечники стрел покрывали смертельными ядами или даже фeкaлиями, чтобы если и не убить врага сразу, то гарантированно довести дело до конца позже.
В любом случае любое попадание стрелы вряд ли оставило бы вам шансы продолжить бой, вывело из битвы и уж точно испортило бы день.
Миф 2. Сражение на мечах — это танец
Как это показывают в кино:
Вспомните фильмы о Зорро! Этот легендарный мексиканский мститель в черной маске, шляпе и плаще легко сражается против толпы врагов, одновременно выполняя эффектные сальто и акробатические трюки. При этом он ни на секунду не сбавляет темп, продолжая размахивать своей шпагой с грацией танцора.
В голливудских фильмах о Средневековье сцены сражений на мечах также зачастую похожи на искусно поставленные танцы. Хотя они и не столь акробатичны, как в приключениях Зорро, герои всё ещё обмениваются тщательно рассчитанными ударами, где (иногда) герой способен отбиваться сразу от нескольких противников сразу, что превращает бой в зрелищное шоу, длящееся по несколько минут.
Как всё было в реальности:
Настоящие поединки на мечах в Средневековье выглядели совершенно иначе. Историки знают об этом благодаря сохранившимся учебникам фехтования того времени. Эти пособия рекомендовали рыцарям и солдатам побеждать противников любой ценой, используя приемы, которые в наши дни могли бы показаться крайне жecтокими или даже нечестными.
Средневековые бойцы действовали быстро, жестко и расчетливо. Их цель заключалась в том, чтобы как можно быстрее обездвижить врага, атакуя его слабые места. Например, рыцарь мог использовать кинжал, чтобы поразить открытый участок, такой как щель в шлеме. Это был бой без пощады, где важен был не стиль, а результат.
Миф 3. Зачем красивому рыцарю нужен шлем?
Как это показывают в кино:
Во многих сценах средневековых сражений главные персонажи и злодеи часто воюют без головных уборов, несмотря на то, что окружающие их носят шлемы.
Например, в сериале "Игра Престолов" главный герой Джон Сноу часто не использует шлем в битвах, а в фильме "Царство Небесное" герой, сыгранный Орландо Блумом, иногда снимает шлем, чтобы сражаться с достоинством против многочисленных врагов.
Причина такого представления в кино заключается в необходимости видеть лица звёзд на экране для зрителей. Однако в реальности всё было совершенно иначе.
Как всё было в реальности:
В реальности шлемы были обязательной частью снаряжения каждого средневекового воина, даже самого простого и по-бедному снаряженного.
Поскольку голова была наиболее уязвимой частью тела в бою, шлемы служили защитой от ударов, попадания камней, копий, мечей, топоров и стрел.
Археологические исследования средневековых полей сражений показывают, что шлемы чаще всего принимали на себя удары тяжелого оружия. Например, изучение останков с Битвы при Таутоне, произошедшей во время Войны роз, выявило, что большинство погибших с обеих сторон получили множественные серьезные травмы головы, от которых шлемы не всегда спасали. При этом солдат с ранениями в области груди не встречались и вовсе.
Так что оказаться на поле боя без шлема было настоящим безумием.
Миф 4. Все сражались только с помощью мечей
Бои на мечах выглядят невероятно эффектно и идеально подходят для большого экрана и дорогих исторических блокбастеров.
Как это показывают в кино:
Однако в фильмах средневековые войны часто представляют как сражения тысяч воинов, размахивающих мечами.
Посмотрите на любой крупный голливудский фильм о Средневековье, например, «Царство небесное». Тысячи солдат сходятся в ожесточенной битве, где каждый воин вооружен мечом. Такое зрелище действительно впечатляет на экране, но с реальной историей подобное имеет мало общего.
Как всё было в реальности:
В раннем Средневековье мечи были крайне дорогим оружием, доступным лишь обеспеченным воинам и рыцарям. С развитием технологий в позднем Средневековье их производство стало более доступным, и мечи получили широкое распространение. Однако даже тогда мечи не были доминирующим оружием на поле боя.
Мечи хорошо подходили для ближнего боя, особенно против небронированных противников или хотя бы тех, кто носил стёганки.
Но против качественной кольчуги и латной брони они были малоэффективны.
В таких случаях воины полагались на тяжелое оружие вроде топоров, булав, моргенштернов или боевых молотов, а также на оружие с длинным радиусом действия, вроде копья, пики и алебарды.
На полях сражений Средневековья использовался широкий арсенал вооружения, и мечи далеко не всегда играли главную роль. Даже если значительная часть армии была вооружена мечами, другие виды оружия были не менее важны. Однако фильмы и сериалы часто упрощают эту картину, фокусируясь исключительно на зрелищных поединках на мечах.
Миф 5. Осада замков происходила в течение нескольких часов
Как это показывают в кино:
Большинство киноизображений осад замков кажутся похожими: группа защитников, превосходящих по численности, сталкивается с превосходящей силой с массивными осадными машинами, которые могут пробить стены замка за считанные минуты. И как только оборона падает, начинается ожесточенный рукопашный бой, пока одна из сторон не одерживает решительную победу.
На самом деле, это больше связано с целесообразностью повествования, чем с историческим фактом. Если бы осады замков изображались реалистично, они бы длились в течение нескольких месяцев.
Как всё было в реальности:
Замки строились с учётом предоставления обороняющимся множества преимуществ. Атака укреплённого замка в лоб, даже с артиллерией и осадным оборудованием, была бы слишком рискованной затеей.
Поэтому атакующим (если те не хотели потерять огромное число людей в самые первые часы) было гораздо выгоднее окружить замок и ждать, пока защитники не умрут от голода или жажды.
Проблема была в том, что замки строились и для противодействия этой технике.
Во многих замках были свои собственные запасы воды (колодцы) и запасы еды (зерна) на многие месяцы вперёд. В некоторых замках даже были секретные проходы и туннели, которые можно было использовать для контрабанды людей и товаров.
И пока атакующая армия ждала истощения защитников, чтобы у тех не было сил обороняться, нередко это делало их самим уязвимыми для контратаки или прихода подкрепления союзных сил.
Миф 6. Доспехи и кольчуги не могут защитить злодея от меча главного героя
Как это показывают в кино:
Человек, который пересмотрел множество популярных фильмов, легко может поверить, что доспехи практически не защищали от ударов меча. Однако это далеко от реальности.
На экране опытный воин иногда легко пpoнзает врага мечом, даже если тот облачен в полные латные доспехи. Голливуд часто изображает доспехи как хрупкую и практически бесполезную защиту, чуть ли не картонного качества.
Однако в реальности такие сцены скорее взяты из учебных пособий, демонстрирующих приемы фехтования, а не отражают действительное применение мечей на поле боя.
Как всё было в реальности:
Настоящие доспехи были намного прочнее, чем их изображает Голливуд. Мечи и стрелы не могли эффективно пробить высококачественную броню.
Прежде чем обсуждать эффективность брони, важно уточнить, о каком ее типе идет речь. Кольчуга раннего Средневековья была практически неуязвима для рубящих ударов, но кольца которой могли разойтись под воздействием колющего оружия. Позднее, в Средневековье, появилась пластинчатая броня, покрывающая большую часть или все тело стальными пластинами. Она обеспечивала гораздо более высокий уровень защиты по сравнению с кольчугой: мечи, включая длинные, не могли пробить такую броню. Однако пластинчатая броня была уязвима к ударам тяжелого тупого оружия. Булавы, чеканы, дубины и боевые молоты специально предназначались для борьбы с бронированными противниками, нанося сокрушительные удары, которые могли вывести их из строя.
Поэтому сцены из фильмов, где герои в пластинчатой броне падают после нескольких ударов обычным одноручным мечом, выглядят порой весьма комично.