Добрый день читатели канала! После публикации истории о проверке дежурной части и ролика «Димедрол…..» получил серию гневных отзывов от своего бывшего коллеги по работе в следствии Ленинского Ровд (ныне адвоката). Я с уважением отношусь к его мнению, но в этот раз я с ним не согласился. Суть сообщений сводилась к следующему: не надо об этом рассказывать, так как я и Горбушин (прокурор Ленинского района, работавший передо мной и с которым я работал, когда был заместителем) такими действиями, препятствовали работе с преступниками и ничего страшного в этом нет, когда нет большого перегиба. А мне посоветовал забыть про прежнюю работу и сажать клубнику.
Сразу оговорюсь, что тот задержанный был доставлен за административное правонарушение, а не за преступление, и действия сотрудника милиции были связаны с личными взаимоотношениями с ним по поводу долга, что никак не оправдывало его действий. И прежде чем оправдывать неправомерные действия сотрудника необходимо представить ситуацию, что вы или ваш родственник оказался в роли такого задержанного. Вы желали ли бы, что к нему так отнеслись в дежурной части?
Второй момент. Мне неоднократно приходилось выезжать в полицию, если имел место факт самоубийства в камере ДЧ или смерти от естественных причин. Приятного в этом нет. Иногда о причинах таких действий остаётся только догадываться. Поэтому лучше предупредить, чем пожинать последствия.
Что касается применения силы для раскрытия преступления. Юристы знают, что если это выясниться в суде и подтвердится, а такое было и не раз, и всё держится лишь на признании, то доказательства признают недопустимыми.
И что делать!? Тщательно и скрупулезно собирать доказательства, начиная с первоначального осмотра места происшествия. Наверное, для кого-то будет шоком или вы скажете, что такого не бывает, но я будучи прокурором района неоднократно выезжая на места происшествий по фактам убийств, просто выгонял из квартиры, являвшейся местом убийства, всех праздношатающихся (а иногда и в состоянии алкогольного опьянения), начальников и ответственных по УВД. Фамилий не называю, но коллеги подтвердят.
И в пример реальная история (18), когда по половому преступлению, связанному с убийством потерпевшей, долго не могли установить принадлежность обнаруженного и изъятого лобкового волоса (а это геномная экспертиза), пока не взяли образцы у всех участников осмотра места преступления. И только тогда установили, что принадлежит он одному из прибывших на место руководителей полиции. Вот так! Поэтому когда смотрю зарубежные сериалы, где осмотр проводится сотрудниками в специальных одноразовых костюмах, исключающих попадание на место происшествие, посторонних биологических следов, не понимаю почему у нас (по крайней мере, в Ивановской области на уровне района такого нет) не используют это? Дорого? Но экспертиза биологических объектов не дешево стоит.
И конечно роль следователя на месте происшествия, тщательность им осмотра. Надо мной молодым следователем милиции часто подсмеивались начальники смены ДЧ: «Царевский почему так долго делаешь осмотр? Другие 2 выезда закроют, а ты на одном, все пишешь, уж очень подробно…». Но это окупалось! Изымали вещдоки, которые помогали раскрыть или доказать вину подозреваемого. Либо повторно не ехать на место происшествия и проводить дополнительный осмотр. И как пример, на одном таком осмотре в холодильнике был изъят кусок масла, на котором отобразились зубы – принадлежащие малолетнему преступнику. 90-е годы время голодное, залез, чтобы украсть, хотел есть и откусил кусок масла в холодильнике, положив его на место.
Поэтому ничего второстепенного в работе правоохранительной системы не бывает и пренебрегать правами задержанных не допустимо.