Суть дела заключается в том, что гражданка в 2011 году в коммерческом банке оформила себе кредитную карту под 36% годовых. В 2015 году после утверждения банком нового тарифа по кредитным картам, Банк направил клиентке оферту с предложением скорректировать условия по кредитному продукту в части размера начисляемых по кредиту процентов с 36% до 43% годовых. При этом в письме Банк пояснил, чтобы выразить согласие с новейшими требованиями по тарифу, довольно совершить любую операцию по кредитному продукту, за вычетом пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России.
Также в письме Банк отметил, что при принятии изменений тарифного плана, замена произойдет на 7 календарный день после любой операции по счету. В случае несогласия с изменениями, клиентка может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.
Гражданка спустя некоторое время осуществила операцию по пополнению счета по кредитной карте через банкомат, тем самым согласилась с изменениями по тарифному плану. Банк решил, что это операция означает согласие на новые условия для замены тарифа.
В силу того, что клиентка Банка пропускала ежемесячные платежи, дело дошло до суда. В суде гражданка не согласилась с расчетами по сумме долга и отрицала факт согласия с новыми условиями тарифа. Но районный суд удовлетворил исковые требования Банка, и обязал клиентку выплатить неуплату по договору.
Гражданка не согласившись с решением районного суда, начала оспаривать и дошла до Верховного суда.
Верховный суд отменил решения всех нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующих разъяснений:
1. Согласие на предложение (акцепт) должно быть полным и безоговорочным, что закреплено в ст. 438 ГК РФ.
2. Решение о согласии лица заключить договор, изменить положения договора на прописанных в оферте условиях.
3. Действия лица по принятию оферты, должны подтверждать его волеизъявление.
4. Лицо выносящее предложение о заключении договора не может указывать в качестве способов согласия (акцепта) своего предложения действия, которое лицо может совершать с иным умыслом.
Из чего следует, что действия клиентки по пополнению счета карты для погашения ежемесячного платежа по ранее оформленному кредитному продукту, через банкомат не могут признаваться как акцепт оферты Банка по внесению изменений в тарифный план, так как пользование банкоматом для погашения ежемесячного платежа указано в начальной версии договора.
*Определение Верховного суда N 45-КГ21-24-К7.