Продолжение, начало по ссылке.
Текст статьи по ссылке.
"И ведь мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности-обман, и сама она ничем не отличается от истории. Все хваленое настоящее-лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ничуть не легче, чем эпоху Пунических или наполеоновских войн. И как это не парадоксально, именно современность мнима, а история-реальна."
Л.Н.Гумилев -От Руси к России- ЭКОПРОС 1994, с.8
Этот текст совсем не образное рассуждение академического историка, а посвящение массового читателя в реальность бытия.
Помните, как поется в известной песне?:
"Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется жизнь."
Мы не в состоянии дать оценку дню текущему, сегодняшнему, тем более, не можем с долей уверенности заглянуть в свое будущее.
Народная мудрость как раз об этом:
"Утро вечера мудренее."
Еще несколько лет назад массовый обыватель был убежден, что только действующий президент нашей буржуазной Российской Федерации сумел поднять страну с колен, чуть позже обыватель заколебался в своем мнении, а сегодня и вовсе примолк, не будучи уверенным в завтрашнем дне.
Оценка прошедших событий дает понимание.
Сравнительная оценка прошлой истории дает мудрость.
1). Время императора Николая первого (1825-1855), в народе "палкина", началось с трагедии "Декабря 1825 года" и закончилось трагедией 1855 года - потерей Севастополя.
Есть в этом для России, что-то фатальное, мистическое.
2). Николай Павлович - император случайный.
Вознесшийся во власть стечением обстоятельств.
После кончины старшего брата, императора Александра Первого Благословенного, присягнули следующему по старшинству, Константину Павловичу, но тот еще в 1823 году отказался от трона, о чем и был издан тайный указ действующего императора.
3). Как бы там ни было, но Николая до последнего держали в неведении о его нежданном предназначении.
Главное, никак не готовили к управлению государством.
4). Да и общее образование Николая Павловича оказалось не блестящим.
"В учении я видел одно принуждение и учился без охоты".
Николай Павлович Романов, цит. по Чулкову Г. "Императоры" М.,1991, с.170
5). Николай Первый, как и его старший брат Александр, начал правление с искреннего желания изжить главную наследственную проблему империи-крепостничество.
Но так же столкнулся с непреодолимым препятствием-земельным олигархатом, классом крупнейших землевладельцев, интересы которого требовали сохранения социального и политического феодализма, -
той главной оппозиции любым реформам, что жировала именно на крепостной обработке земельной собственности.
Как и тогда, более 150 лет назад, сегодня тот же земельный олигархат противится национальной индустриализации. Те жирели на эксплуатации поверхности земли, сегодняшние жиреют на эксплуатации недр. И тем и этим выгоднее торговать сырьем, а не товарным продуктом из него.
6). Сам император был первым земельным олигархом и крепостником, а потому, так и не решился на борьбу с крупнейшими феодалами империи.
7). Российская империя Николая Первого отстала в экономическом развитии от Англии, где буржуазия сформировалась как класс, примерно в 14 веке, от Франции или северной Италии, где буржуазия с 15 века успешно противостояла земельному феодализму, от более поздних капиталистических промышленных начал в центральной Европе. Многочисленные реформы Николая изначально несли в себе основы феодального абсолютизма и лишь консервировали общую-экономическую и политическую-отсталость империи.
8). Николай Первый до конца царствования ощущал некую неполноценность своего воцарения.
После событий 25 декабря 1825 года, после личного участия в следствии, Николай перестал доверять и своему дворянству.
Только армия и полицейская система государства, в понимании царя, были опорой монархической вертикали, абсолютизму.
9). При осознании своей неготовности и неспособности к управлению огромным хозяйством империи, слабый лидер, он на ответственных постах предпочитал видеть не инициативных государственных деятелей, а аккуратных и послушных чиновников-исполнителей, не имевших собственных взглядов и программ.
Александр Герцен о российских чиновниках сказал:
"Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме "служения", ничего не знающий, кроме канцелярских форм, он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полициях и сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых."
Герцен А.И. Собрание сочинений. Т.8, с.252
К характеристике сегодняшнего класса чиновников можно добавить - еще и "блатные".
Отсюда, коррупция, как хроническая российская болезнь, не излеченная и неизлечимая, а лишь развивающаяся в системную и всеохватывающую.
Сам Император говорил о своем Государственном Совете:
"Совет существует в моем понимании для того, чтобы добросовестно высказывать мне свое убеждение по тем вопросам, по которым я спрашиваю, ни более, ни менее..."
П.А.Зайончковский -Правительственный аппарат самодержавной России в 19 в.- М.,1978, с.129
10). Реформы местной администрации сводились к усилению контроля над ней со стороны как смежных ведомств, так и центральной власти.
"Время правления Николая Первого характеризуется усилением надзора над всеми органами власти и созданием для этого новых звеньев управления, которые позволяли правительству более действенно осуществлять регламентацию и опеку над обществом".
И.А.Заичкин И.Н. Почкаев -Русская история от Екатерины Великой до Александра Второго" М.,"Мысль" 1994, с.579
11). Годы правления императора Николая Первого можно оценить лишь как постоянную озабоченность обеспечением авторитета личной власти в системе вертикали наследственной абсолютной монархии.
И устранения всяких неугодных.
12). Но и о народе империя забывала.
Назначенный министром народного просвещения граф С.Уваров стал автором целой теории о России, как особом государстве с особой национальностью, где господствует истинный порядок вещей, отвечающий требованиям религии и политической мудрости. Общественный строй России Уваров называл идиллически-патриархальным, наилучшим образом соответствующим интересам и характеру русских людей.
Ничего не напоминает? Имеется в виду нетленное произведение поэта-политтехнолога, а с недавних пор, к тому же, философствующего мыслителя, Вл.Суркова о "глубинном народе" в "Долгом государстве Путина".
13). Николай Первый, уверовав в державность своей империи, был активен во внешней политике: воевал с Турцией за свободу греков. С Персией за закавказье. Ломал гонор поляков внутри империи.
В военном союзе с теми же османами, Николай спасал Австрийскую империю от революции 1848-1849 годов.
14). Некоторые истории утверждают, что император Николай Первый Павлович умер от неожиданности.
Не ожидал Николай, что империи объявят войну четыре европейских государства.
Не ожидал, что в той войне у России не окажется ни одного союзника, даже сочувствующих.
Не ожидал самодержец, что его империя окажется неспособной противостоять внешней агрессии в экономическом, а, следовательно, и в военном отношении. Причем, не во фронтальной войне с армиями Англии, Франции, Турции и мелкого Сардинского королевства.
Противостоять, всего-навсего, морскому десанту на Крымский полуостров.
Наконец, от удивления, что Черноморский флот оказался неспособным к сопротивлению и был затоплен самими флотоводцами, а Севастополь, утративший значение базы флота, зачем-то героически обороняли до полного его разрушения и сдачи противнику.
Активность стран НАТО в Черноморском регионе вызывает ассоциации с имперским прошлым.
Россию западному альянсу не одолеть без глобальных потерь, а значит никто угрожать агрессией материковой России не намерен.
Другое дело Крым.
Тут кстати и майские выборы президента Турции, с невозможным для России результатом.
Статья к тем по ссылке:
Вот над чем стоит задуматься.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.