Я не шучу, у меня вот, подтверждение есть.
Очевидно, что идёт обсуждение моей статьи: Приемные дети. Любовь не все исправит
Знаете, бывают хорошие люди, которые вроде бы делают хорошие дела. Но почему-то умудряются делать их так, что результат часто бывает прямо противоположным. Они постоянно кому-то что-то доказывают и при любом несовпадающем с их мнением высказывании, норовят вцепиться вам в горло с грозным рычанием.
В таком случае, добродеятельность становится профдеформацией. Доброму человеку везде начинают мерещится враги и едва заподозрив их тень, он не вникая в суть, хватается за шпагу или пистолет и рвётся в бой. В этом случае даже те, кто пять минут назад готов был стать союзником, резко становятся антагонистами или убегают.
Вот например, автор данной статьи, очевидно, дальше первого абзаца читать не удосужился. Действительно, зачем портить зрение ради губастых лжепсихологов?
Я работаю с коммуникациями и искажением смысла информации меня не удивить, способность читать не тем местом давно воспета в песне Семена Слепакова. Поэтому подозреваю, что увидеть в тексте призыв к утилизации сирот как биомусора, может только тот, кто постоянно ищет подтверждение своей идеи "происков врагов".
И кстати, дальше в статье четко написано, что я работала с приемными семьями и даже работала с фондами, поддерживающими усыновителей.
При чем тут клиническая психология я вообще не поняла, если мы обсуждаем социально-психологическую проблему. Кстати, психологи с нормальным образованием обязательно (!!!) изучают и психофизиологию, и клиническую психологию, и психофармакологию, и специальную психологию.
Впрочем, если дело только в желании найти врага, чтобы было веселее бороться, можно вообще ничего не читать. А если вдруг врагов поблизости не обнаружилось, то ещё веселее нестись с шашкой наголо прямо на ветряные мельницы. Я вот только не понимаю, как подобным образом можно изменить чьё-то мнение и как это поможет проблеме сирот?
Кстати, в комментариях написали несколько бывших детдомовцев, отметив, что статья хоть и жёсткая, но правильная. Мне кажется, именно это лучшая её оценка.
Неудивительно, что ссылки на мою статью или на канал не было.
Разборы историй, научные факты и лучшие комментарии на моем Телеграм-канале или ВКонтакте. Почта для связи elena@content-m.ru