Только ленивый эксперт и блогер не прошелся по теме российских "красных линий". Вернее, по теме их необъяснимой эластичности. Одни - сожалеют об этой особенности российских лимитов терпения, другие - злобно над ними насмехаются.
Оставим обе эти категории специалистов предаваться своему горю и разберем, что же такого плохого в резиновых красных линиях как таковых.
Очевидно: враг того, чьи это линии, понятия не имеет, как отреагирует на любое его действие тот, кто их устанавливает.
Вопрос: когда вы прочитали это вот в таком варианте - теперь эти линии "плохи" для кого?
Для того, кто их установил?
Очевидно, что нет: тот, кто их установил, сохраняет за собой право прореагировать ИЛИ НЕТ на любое движение врага.
С одной стороны, всем кажется, что такая ситуцая не выгодна России: враг считает ее слабой, потому что она, вроде бы, не отвечает на его "жабьи шажки".
Но так ли это на самом деле?
Проанализируем ситуацию в динамике и начнем, например, с 2021 года.
Что мы имеем: весь запад убеждает себя и других, что Россия - это коварный, злой, СИЛЬНЫЙ и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ враг.
Вы помните, чего запад изначально требовал-то от России? Предсказуемости. Ее, родимой.
Западу непредскауемость России мешала больше всего.
Предсказуемого врага, как и предсказуемого вассала, легко просчитать.
Будет ли Байден терять время на разработку стратегии "как заставить Шольца сказать, что СП-2 взорвали не США"? Ну, нет же! Зачем? Все же просто и понятно: шантаж и понты - и Шольц сам все устроит так, как надо США.
Возьмем более строптивого соперника. Ким Чен Ын. Какон ответит на любое движение США? Угроза и запуск чего-нибудь. Все ясно, предсказуемо, до зевоты.
Даже Китай - и то понятно, что они не стали бы марать свое оружие о старушку Пелоси.
Тот же Трамп - и то был более интересным противником для американского господства со своими 7ю пятницами на неделе. И - поэтому - неудобным союзником. Брякнет что-нибудь - а ты потом переписывай план конференции, директивы для сми о том, что нужно напечатать и рассылай послам новые речи, чтобы извиниться.
И, вот, Путин... Путин никогда не давал западу то, что он хочет больше всего. Путин никогда не сообщал заранее свои следующие ходы.
И что в итоге вышло?
Если бы 24 февраля вместо России и Украины был Китай, то были бы США более наглыми, чем сейчас? Очевидно, что да. Потому что у Китая вбуханы инвестиции в США, Китаю не хочется из экономики переходить в оборонку. Все ясно, как день.
Северная Корея - тоже понятно: надо сразу отвечать военным образом, иначе они не поймут.
Но Россия и Путин... Так и представляется разговор западных политиков в кулуарах:
- А что будет, если дать Украине... танки?
- Ага! А, вдруг, Россия ответит нам же по башке - и что делать?
- Тогда, может, дать Украине много денег на оружие?
- А, вдруг, нам и тогда прилетит? Или газ отключат? Не, надо аккуратно, потихоньку. Давайте пошлем медикаменты и бронежилеты.
Как мы все понимаем, в ожидании банковского и финансового кризиса России выгодно отстраниться от финансовой системы противников и потихоньку ожидать, когда их тушки проплывут вниз по Волге прямиком до Каспия. Поэтому России очень нужно было, чтобы запад не поставлял Украине сразу новейшее оружие, которое может нанести вред России, а, как на минном поле, осторожно пальцем ощупывал каждый милиметр пути - безопасно ли двигаться вперед.
Если бы Россия жирно начертила свои красные линии и закрепила документально, то против этих линий разработать план противодействия было бы сущим пустяком, а так запад вынужден дрожать и действовать "на свой страх и риск", методом проб и ошибок, растрачивая драгоценное время на переговоры с полусотней "партнеров", чтобы понять, что будет после следующего микрошага: прилетит ему по кумполу или таки можно продвинуться вперед. Потому что явных линий, которые нельзя пересекать, нет. Поэтому, чтобы не рисковать, запад должен сам их придумывать. Теряя время, натягивая на себя суровый саван кризиса.
Поэтому то, что российские красные линии - "резиновые", это не беда, а тонкий психологический трюк и эффективная тактика России по растягиванию помощи запада Украине во времени.
Так что, как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Не надо думать, что в Кремле сидят идиоты. Лучше попытаться понять, что они задумали. А потом не мешать.
ПыСы А, с точки зрения Прикладного Анализа Поведения, Кремль не дает западу то, что запад хочет от Кремля: запад хочет изменить Поведение Кремля (В) на предсказуемое, Подсказывает (А) ему: "Кремль, нам нужна предсказуемость!"
Кремль проанализировал: если запад - мой враг и, если он хочет предсказуемости, то я... не буду ее давать. И сидит ровно.
