В последние месяцы я часто сталкиваюсь с определенного рода информацией. С одной стороны, она постоянно сыпется из интернета от различный граждан, признанных у себя на Родине иноагентами (опять), а с другой – в ежедневном личном общении.
Суть сводится к тому, что Зеленский проявляет себя истинным лидером, а Путин – трус, сидящий в бункере.
Справедливо ли это сравнение?
Есть такой старый анекдот:
- Почему в армии шутки плоские?
- Потому что проще в голове укладываются.
Как мне кажется, в этом вопросе уместна такая же аналогия – чем проще объяснение, тем надежней приживётся.
Но есть нюансы.
Безусловно, для местного потребителя информации необходимо выстраивать образ национального лидера, противостоящего врагу, а не отсиживающегося за бетонной стеной. С этой целью для Зеленского его консультантом по связям с Голливудом Роднянским был выбран образ Че Гевары – небритый парень в камуфляже, хотя он не слишком вяжется с Каменными джунглями, да и жизненный финал у него был незавидный – расстрел.
Образ «борца» предполагает мотивацию войск собственной мужественностью. Первое время с этим были проблемы, так как все видеообращения попахивали монтажом. Когда же российские войска отошли от Киева, то появились кадры «награждения в окопах», хотя вопрос постановочности остаётся открытым.
На этом фоне, с точки зрения западной учебной литературы, врага необходимо как демонизировать, так и делать смешным. Поэтому Путин на агитационных картинках появляется в образе «кровавого убийцы» и в то же время «трусливого обитателя бункера».
Одной из причин объявление СВО, а не войны было нежелание бросать экономику в пропасть, так как при военном статусе меняются многие вещи в международной торговле. При войне, очевидно, главной целью стоит полный разгром противника и уничтожение президента является одним из ключевых элементов подрыва боевого духа. В рамках СВО статус и должность Зеленского не оспариваются, так что его жизнь вряд ли подвергается опасности. Подтвердил это и бывший руководителем Израиля Беннет в своем интервью, заявив, что Путин на переговорах обещал не трогать Зеленского.
Путину же гарантии жизни давать никто не намерен и это отчетливо видно в информационной кампании. Ясно представляя себе историю России, наполненную интригами и свержениями правителей, стратеги США рассматривают такой ход событий как приоритетный. Та же история не раз доказывала, что Россию военной силой не сломить, но вот разрушить ее изнутри возможно.
Сейчас краеугольный камень её курса это Путин и для смены направления движения его необходимо устранить. На это указывают сообщения украинских чиновников, желающих «вести переговоры с другим руководством России» (Зеленский) или удивляющихся «как еще никто там не убил Путина» (Подоляк). Отчасти на это направлены санкции и похищение детей (сын губернатора Усса) в отношении крупных чиновников и олигархов – чтобы они включили свой административный и военный ресурс и вырвали корень своих личных проблем.
Последствия?
Если бы калибр прилетел к Зеленскому, то скорее всего такое событие имело бы крайне негативную реакцию со стороны Индии и Китая, которые бы пересмотрели отношения с Россией.
Но в случае с Путиным, пожелавшим поесть похлебки в солдатском окопе, место его нахождения (в случае обнаружения) залили бы свинцом и напалмом, а потом бы через СМИ довели информацию, что «как лицо развязавшее войну Путин был законной целью в соответствии с международными правилами». Это бы также гарантировало покорность остального мира ещё лет на 50.
Принимая во внимание такую картину, нужно несколько раз подумать, прежде, чем принять решение о командировке.
Конечно Путин не поехал на фронт, но в итоге сделал не менее дерзкий шаг.
Противопоставляя картинке награждения Зеленским солдат орденами в «неустановленном помещении», Путин после посещения Крыма ночью за рулём машины проехался по улицам Мариуполя и пообщался с местными жителями.
Уехавшие патриоты всё равно были недовольны.
Передвигается ночью как трус, сказали они.
ЮСПА / @USPASU