В ходе недавних парламентских выборов во всех городах активно шла предвыборная гонка между кандидатами в депутаты. Большой акцент кандидаты ставили на социальные сети. Корреспондент Orda.kz изучил, как использование соцсетей могло повлиять на политические предпочтения казахстанцев
В этом году 19 марта в Казахстане прошли внеочередные выборы в Мажилис Парламента РК и в маслихаты всех уровней. Как правило, именно перед выборами между кандидатами проходят самые ожесточённые «агитационные войны». В этом году одним из главных инструментов агитации на выборах стали социальные сети.
Пользователи соцсетей не ходят на выборы
Президент «Интернет Ассоциации Казахстана» Шавкат Сабиров считает, что социальные сети – это слабый инструмент предвыборной агитации в Казахстане. Специалист рассказал Orda.kz, что кандидатам в депутаты нужно было в первую очередь сфокусироваться на своей целевой аудитории:
«Социальные сети – это всё-таки больше про молодое поколение. Так уж вышло, что у нас в стране обычно голосуют люди в возрасте 40 лет и старше. Молодёжь у нас не так активна на выборах, как хотелось бы. Кроме того, из социальных сетей, в которых были бы высокая популярность и отдача, можно назвать только Instagram. Да, в нём сидит много людей, но сколько из них вообще явятся на выборы?»
По мнению Сабирова, в Instagram примерно шесть миллионов казахстанцев, но неизвестно, сколько из них хотя бы достигли избирательного возраста:
«Глядя на то, как кандидаты в депутаты пытались пиариться в Facebook, честно говоря, ничего, кроме улыбки, у меня это ине вызвало. Дело в том, что реальный эффект от всего этого – 100–300 человек. Но из них больше половины – не из тех регионов, в которых избирались некоторые кандидаты».
Шавкат Сабиров считает, что на выборах кандидатам не стоило забывать о важности своей целевой аудитории. А ведь она может быть ограничена только округом, улицей, кварталом, домом:
«Мне кажется, что если у кандидата есть желание или возможность как-то продвигаться, то нужно это делать именно в рамках избирателей, т. е. тех, кто реально может голосовать за него. Например, нужно было строить всю предвыборную кампанию с учётом того, что у нас голосуют люди 40+. Однако наши кандидаты больше казались будущими коммунальщиками, а не законодателями. Они сплошь и рядом решали коммунальные вопросы. Но позабыли, что депутат – это, прежде всего, законодательная власть. Его работа – писать законы, обеспечивать правовое поле для граждан ».
Эксперт считает, что если от социальных сетей был эффект хотя бы на 3–4%, это уже было хорошим результатом для кандидатов.
Политолог и журналист-международник Эдуард Полетаев согласен с мнением о том, что социальные сети – это про молодёжь:
«Судя по всем анализам, как правило, социальные сети положительно коррелируются с молодым поколением. Молодёжь – основной потребитель контента в соцсетях. А практика голосования показала, что на избирательные участки в основном пришли люди более старшего возраста, им примерно за 40 лет. Вот и в этом плане работа в соцсетях не стала настолько эффективной, как это планировалось кандидатами. Поэтому они остаются одним из инструментов работы с избирателями, но ни в коем случае не ключевым».