Всем привет!
Можно подвести итоги опроса о необходимой диверсификации в портфеле. Собственно, сами итоги опроса:
Видно, что с двукратным преимуществом побеждает вариант, что в портфеле должно быть от 10 до 20 компаний. Радует, что читатели осознают необходимость диверсификации вложений. Хотя сам я придерживаюсь мнения, что компаний в портфеле должно быть еще больше, но сейчас прикинул, что на долю "хвоста" свыше первых 20 компаний у меня приходится только порядка 10% веса портфеля. Даже если компании оттуда вдруг будут показывать результаты вдвое лучше остального рынка (что вряд ли), то это не сильно скажется на общем результате.
Зачем же я их держу?
В основном потому, что у большинства из них нет толковых аналогов и все равно каждая из них представляет какую-то отрасль.
Вот конкретно по моему портфелю:
КуйбышевАзот - аналоги есть (ФосАгро), но существенно отличаются;
НМТП - аналогов в портфеле нет
Черкизово - аналогов в портфеле нет (взять РусАгро не предлагать)
ФСК (Россети) - аналоги есть, вопросов нет
Сегежа - аналогов в портфеле нет
ОргСинтез и НКНХ (я их вместе тут объединю) - аналогов нет
Система - аналогов нет
МКБ - аналоги есть, вопросов нет
Распадская - адекватных аналогов нет
Мосбиржа - аналогов нет
Ростелеком - аналог есть (МТС), но, скажем так, сомнительный
ММК - аналоги есть, вопросов нет
В итоге из 13 компаний 10 приносят что-то новенькое и затрагивают новые отрасли экономики. Увы, это происходит в основном потому что наш рынок очень куцый и разумную альтернативу можно найти по сути только в нефтегазе, металлургии и энергетике. Во всех остальных отраслях есть, как правило, только по одной достойной компании, альтернативы сильно уступают.
Примечание - я не рассматриваю компании, которые представлены расписками, так как по ним и дивидендов пока не получить и риски владения можно отхватить вплоть до полного обнуления при неудачном раскладе.
Это, конечно, личное дело каждого, сколько компаний брать в портфель, но мне кажется, чем полнее охвачены все секторы экономики, тем он будет более устойчив и скорее всего доходен, так как повышаются шансы купить будущего чемпиона на ранней стадии. С другой стороны, чем больше в портфеле компаний, тем сложнее им управлять (особенно если вы практикуете активное управление и не имеете четких критериев покупки и продажи), что точно вызовет дополнительные потери.
Я уже как-то описывал идею простого равновзвешенного портфеля из 10 компаний (вкратце - из каждой отрасли берем лидера), думаю большинству он вполне подойдет, а доходность плюс-минус в итоге окажется одинаковой:
Но я все-таки предпочту в портфеле охватить более широкий рынок)