"Граждане алкоголики, хулиганы и тунеядцы..."
Люмпен, термин введенный К. Марксом, обозачает экономически деклассированые слои населения. В СССР под это определение попадало крайне малое число граждан. Они были, но, как принято говорить, на уровне статистической погрешности. Основная же масса населения была трудоустроена. Колеблющихся приводила в чувство ст. 209 в УК СССР, предусматривающая наказание за тунеядство.
Можно порассуждать о том, что эта статья нарушала права человека, что это насилие над личностью, и много бла-бла-бла в таком духе, но черт возьми, когда читаешь сегодня сообщения о том, что задержан за вождение в нетрезвом виде безработный собственник транспортного средства, стоимостью в несколько миллионов рублей, или о том, что обнесли квартиру нигде не работающего гражданина на сумму, равную бюджету районного ценра, то невольно хочется нарушить права этих сограждан. И дело здесь не в зависти. Тезис о том, что хочешь жить - умей вертеться, это про криминал, а не про гражданские права.
У Маркса так же сказано, что в типичном случае люмпен - это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. В СССР такая категория граждан не могла рассчитывать на какие-либо социальные льготы и пособия. Все должны были трудиться. Более того, бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6 % зарплаты государству. Естественно, если не было диагностировано бесплодие. И с рождаемостью в СССР было все в порядке.
Что мы имеем в современной России? С некоторых пор, для мотивации молодых семей к обзаведению потомством, государство выделяет не малые суммы. Это и материнский капитал и пособие на детей, чуть ли не до призыва юношей на военную службу. И это здорово! Если бы не одно но...
Не думаю, что Владимир Владимирович, подписывая очередной указ об увеличении пособий семьям с детьми, имел ввиду вот такое расходование выделяемых средств
или такое,
и уж точно не такое
В современной России есть люмпены которые перебиваются случайными заработками. Среди них немало тех, кто в лихие 90-е по разным причинам попал в эту категорию, и отнюдь не по свое воле. Такие были и в СССР. Не много, но были. Чего не было в Советском Союзе, так это люмпенов, живущих на социальные пособия.
Не только матери "рационально" используют детские выплаты. Похоже, что некоторые отцы семейств кормятся с этих же денег. Иначе откуда, в дневное время, на улицах городов так много праздношатающихся молодых, и вполне зрелых парней, совсем не похожих на студентов, ни по внешнему виду, ни по возрасту.
Все эти парни наркоманы. Они где то и на что то живут. Не исключено, что пока жена балуется пивком, то муж занят достойным настоящего мужика делом. Торчит. И что характерно, они никого не боятся.
Те кто оставляет закладки, не Дедушки Морозы, а доза, не подарок к Новому году. Что бы получить координаты "клада", надо сначала заплатить денюжку. А где взять? Да вот "детские "жена получила. Или бабуля пенсию...
Я никоим образом не пятнаю огульно всю нашу молодежь. Иначе не было бы бесспорных достижений постсоветских лет в науке, бизнесе, спорте. Однако, превратно понятая свобода, в выборе образа жизни, приводит к печальным последствиям. Немецкий философ Гегель сказал, что свобода есть осознанная необходимость. Если разделить эти два понятия, то:
Свобода – установленная законодательно возможность совершать поступки, не наносящие вреда окружающим.
Необходимость – неизбежное выполнение законов и соответствие определенным нравственным нормам в поведении.
Я не идеализирую СССР. Были моменты, в советской действительности, доходящие до абсурда. Были странные решения в экономике. Но в тоже время, были введены весьма полезные, на первый взгляд, жесткие законы, регламенитрующие жизнь человека. И, как часто бывало, выздоровление приходило через боль.
Вопрос сложный, решение требуется нестандартное. А то Россия, в своей толерантности, придет к ситуации, которая сложилась, например, в Великобритании. По результатам муниципальных исследований , уже несколько поколений, осевших в Лондоне, некогда, беженцев из некоторых стран, живут исключительно на социальные пособия, не желают социализироваться, но с завидной ругулярностью, время от времени, качают свои права.
И у Европы можно кое-чему поучиться. Выводы только надо делать правильные.
Я за то, что бы росли детские пособия, пенсии. Расширялись льготы и привилегии в России. Но все эти плюшки должны даваться при понимании принципа осознанной неоходимости, взрослыми гражданами, которые их получают. Дети должны ими пользоваться по праву рождения.
Спасибо, что дочитали. Лайки и комментарии с благодарностью будут приняты автором. Это своего рода, осознанная небходимость, для развития канала.)