Пока я пыталась разобраться в его трактовках о механизмах влияния искусства на человека, в моем вузе начала свою работу ежегодная "Зимняя школа по психологии состояний", которую мы обязаны были посетить. Казалось бы, причем тут психология состояний, если мы о психологии искусства разговор начали. Дело в том, что название идет от основ программы этой школы, но помимо Бехтерева там были проведены мастер-классы и по другим тематикам.
И вот же совпадение! Я просрочила дедлайн написания рецензии на 3 дня, но вижу в программе "Интерактивная лекция: Регуляторный потенциал эстетики, как искусство превращает негативные эмоции в удовольствие". Чтож, я выжала из этой лекции по-максимому)
"Психология искусства". Звучит очень интересно. Мне сразу представились толкования о восприятии человеческой психикой искусства в разных его формах, рассуждения о творческом выражении человека и его необходимости и т.д. Но по факту его труд посвящен предмету искусства, техникам авторов, алгоритмам построения произведений. Ну вы поняли, да? Я ожидала прочесть о psychí человека творящего и человека наблюдающего.А прочла о механизмах построения сюжета, отличии фабулы от сюжета, максимальном смещении и о контрасте формы и содержания. Это неплохо, лишь мои ошибочные ожидания, которые ни в коем случае не ухудшили мое общее впечатление от книги. Ну а вопросы, раскрытия которых я ожидала в самом начале все же очень интересные. И раскрыть их надо бы. Тут к нам на помощь пришел посещенный мной мастер-класс)))
Я постраюсь максимально передать характер труда Выготского и вместе с тем буду включать знания, полученные мной на МК.
Лев Семёнович Выготский начинает свои рассуждения с определения предмета психологии искусства, как науки. Рассуждает о смежности этой науки с другими.
Настоящая методология исследования.
"Мы пытаемся изучать чистую и безличную психологию искусства безотносительно к автору и читателю, исследуя только форму и материал искусства. [...]
Наконец, содержание проблемы мы видим в том, чтобы теоретическая и прикладная психология искусства вскрыла все те механизмы, которые движут искусством, вместе с социологией искусства дала бы базис для всех специальных наук об искусстве."
У него повестка, очевидно, научного характера. Но, житейско-психологически, функции искусства я бы сформулировала так:
1) Искусство направлено на высвобождение личных чувств автора и проигрование либо произошедших, либо желаемых к осуществлению ситуаций.
2) Искусство несет в себе внутренний конфликт автора моральных убеждений (любого характера: от любовных пристрастий до политических взглядов) с действительностью.
3) Благодаря искусству лицезреющий его находит в себе душевный отклик, чувство одиночества и невысказанности отступает.
4) Искусство-дух времени, зеркало истории. Прямо отражает происходящую в мире ситуацию. Способно пропогандировать определенную повестку.
А вот что именно считать искусством это второй вопрос, за ответ на который я не берусь.
Далее идут опревержения сторонних теорий Потебни, Шкловского, Эйхенбаума-это точно есть самое настоящее искусствоведение. Затем Лев Семенович отводит 4 главы под анализ эстетических реакций. Тут есть что сказать Дж. Д. Биркхоффу, он рассматривал эстетическое переживание. Больше похоже на то, что будет интеренсо клиническому психологу.
Биркхофф говорит об эстетическом переживании, как о последовательности трёх фаз:
•усиление внимание, необходимое для восприятия объекта и зависящее от его сложности
•чувство ценности объекта, вознаграждающее усиление внимания
•понимание того, что объект отличается определенной гармонией, симметрией или порядком.
То есть человек сначала обращает свое внимание на объект искусства, потом понимает, что это объект, имеющий культурную и материальную ценность (от чего его внимание заострается), а далее начинает вникать в сие творение.
Эх, художники говорят: "Я так чувствую, я так вижу", а психологи потом разбираются...
Исходя из вышесказанной последовательности мы понимаем, что в первую очередь творцу нужно обеспечить привлечение внимание к объекту своего творчества.
Думаю, вам несложно догадаться какие для этого методы используются. Это всем известные: неожиданность, провокация, гипербола, сопереживание, драмматизация, юмор и т.д.
Но мне бы хотелось по-подробнее остановиться на силе отрицательных эмоций.
Отрицательные эмоции легко использовать для влияния на внутреннее состояние созерцающего. Отрицательные эмоции всегда побеждают в борьбе за ресурсы внимания. Они остаются в памяти и переживаются гораздо интенсивнее, сильнее. Также, отрицательные эмоции отличаются от других своей разнообразностью, что развязывает руки воображению автора.
Какие эмоции у вас вызывают картины Скарамуццо, Гойя и Бэкона, прикрепленные ниже ?
Непредсказуемость, беспомощность, страх, а, может быть, ужас...?
На это и был рассчет)
Даже более того, эти эмоции приносят вам удовольствие.
Ужас= страх + неизвестность
Эти чувства человек, как вид, испытывает на протяжении всего своего существования. Они проявляются на соматическом уровне. Мобилизуюся все ресурсы организма, внимание заостряется, порог чувствительности снижается, а разум становится чистым, ум острым.Состояние относительно приятное.
Посредством выброса стрессовых гормонов даже формируется картизоловая зависимость. Также этим можно объяснить пристрастие людей к американским горкам, прыжкам с тарзанки и фильмам ужасов.
Далее, по логике Биркхоффа, творящему нужно наделить ценностью свое творчество. Это также можно сделать разными способами, но тут мы снова сталкиваемся с вопросом: "А что именно считать искусством?". Кто-то может оценивать свой труд потраченным на него временем, материалами. Кто-то в эту цену вкладывает свой опыт и талант. А некоторые пользуются правилом: если что-то обозначить как культурную ценность, то в глазах людей это становится культурной ценностью. По причине существования этого правила мы лицезреем в музеях современного искусства за золотой цепочкой груды мусора,писуары и все, что можно обозначить фразой "Чем концептуальнее, тем непонятнее".
Если у автора получилось наделить культурной ценностью свой труд, то у наблюдающих этот труд будет положительно подкрепляться концентрация внимания на нем.
И вот деятелю искусства удалось привлечь внимание людей, подкрепить его культурной ценностью, что же дальше? А дальше ничего делать не надо, ведь человеческий мозг(эго в какой-то степени) начнет сам искать причины восхищаться. Будут найдены вторые, третьи...пятидесятые подтексты, символизм и КоНцЕпТуАлЬнЫе смыслы.
Но, без учета проделок нашего эго, мозг также можно подкупить законами нейроэстетики:
•максимальное смещение
•группировка
•контраст
•симметрия
•отвращение к исходному
•повторение, ритм, порядок
•метафора
*о двух последних есть в труде Выготского
Не хочу делать вид, что я разбираюсь в этом, но, на примере картины М.Ротко "Оранжевое,красное, желтое" поясню значение закона максимального смещения.
Максимальное смещение, простым языком, вызывает у человека приятные чувства от гиперболизации чего-либо (даже оттенков, как мы наблюдаем на примере).
"Нравится ли вам эта картина?"-спросили на мастер-классе. Я ответила, что даже если бы у меня были деньги на нее ( 86,9 млн. баксов карл!!!) я бы ее не купила.
Далее нам показали предыдущие работы автора, которые располагают большим количеством деталей, изображают обстановку, людей. Но со временем, от картины к картине его образы все больше размывались в группы оттенков. Что в послевоенные года призывало людей отказаться от фиксации на бытовом, насущном и обратить внимание на то, что существовало до нас и будет существовать после нас, например на оранжевый, красный и желтый. После такой репрезентации я уже начала считать сколько мне на неё не хватает.
В этом случае закон максимального смещения работает на "ура".
Подводя итог по труду Выготского, порекомендую эту книгу в первую очередь искусствоведам: в ней вы найдете много полезного и интересного для вашего профиля. Также она понравится людям, увлекающимся механизмами искусства. Ну а психологам она особой погоды не сделает)
Сам Лев Семёнович презентует свою диссертацию как попытку ответить на вопрос «для чего искусство?». Как по мне, ответа на него в труде нет.
Ниже вы найдете цитаты из «Психологии искусства»
«искусство – вовсе не сублимация подавленных желаний, не утешение, не украшение жизни, не указание на смутный идеал»
« …отношение к ситуации важнее самой ситуации, ситуация конструируется, исходя из готового опыта, тогда как отношение реализует самое человеческое в человеке…»
«…само по себе произведение никогда не может быть ответственно за те мысли, которые могут появиться в результате его…»
«Творчество, как „сон наяву“, является продолжением и заменой старой детской игры.»
«Кто из жадности гонится за большим – лишается последнего.»
«…аффективное противоречие, вызываемое этими двумя планами басни, есть истинная психологическая основа нашей эстетической реакции.»
«…мы никогда не сумеем понять, почему одна и та же техника, которая совершенно одинаково давила на Шекспира и на других писателей, создала одну эстетику в трагедии Шекспира и другую в трагедиях его современников; и даже больше того, почему одна и та же техника совершенно разным образом заставляла Шекспира компоновать «Отелло», «Лира», «Макбета» и «Гамлета»
«Удовольствие и неудовольствие могут быть интенсивными и продолжительными, но они никогда не бывают ясными»
«Таким образом, именно задержка наружного проявления является отличительным симптомом художественной эмоции при сохранении ее необычайной силы. Мы могли бы показать, что искусство есть центральная эмоция или эмоция, разрешающаяся преимущественно в коре головного мозга. Эмоции искусства суть умные эмоции. Вместо того чтобы проявиться в сжимании кулаков и в дрожи, они разрешаются преимущественно в образах фантазии.»
«Но когда трагическая любовь постигает Онегина, когда мы воочию видим преодоление материала тяжелее воздуха, тогда мы испытываем настоящую радость полета – того подъема, который дает катарсис искусства.»
«Всякая драма в основе своей имеет борьбу, и возьмем ли мы трагедию или фарс, мы всегда увидим, что их формальная структура совершенно одинакова: везде есть известные приемы, известные законы, известные силы, с которыми борется герой, и только в зависимости от выбора этих приемов мы различаем разные виды драмы»
«Если бы стихотворение о грусти не имело никакой другой задачи, как заразить нас авторской грустью, это было бы очень грустно для искусства.»