Доброго времени суток! Сегодня речь пойдет о том, как многоуважаемое государственное обвинение в лице прокуратуры очень упорно пыталось довести дело до обвинительного приговора, но в результате отказалось от обвинения в прениях сторон.
Дело обстояло следующим образом. В отношении моей подзащитной М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 и ч.2 ст.159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). На скамье подсудимых вместе с М. оказались еще 14 граждан, обвиняемых в совершении аналогичных преступлений.
В период всего предварительного следствия, которое длилось не 1 год была избрана тактика молчания, М. воспользовалась правом предусмотренным ст.51 УК РФ, т.к. обвинение М. было совершенно голословным, единственное за что цеплялось следствие и из-за чего отказывалось прекращать уголовное преследования, так это за то, что М. была собственником автомобилей, которые повреждались для получения страховых выплат. Вместе с тем, на месте инсценировок ДТП М. не присутствовала, в сговор ни с кем не вступала, денежных вознаграждений не получала. Еще раз повторюсь, она была лишь собственником авто.
Также одним из подсудимых был её сын, который после инсценировки ДТП просил свою мать - мою подзащитную М. обратиться с заявлением в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, т.е. фактически она была введена в заблуждение относительно того, что ДТП в действительности было, ей демонстрировали поврежденное авто, а банковская карта, на которую приходило страховое возмещение, была в пользовании у её сына.
Так вот, именно с такой фабулой обвинения уголовное дело было направлено прокурору, которым благополучно было утверждено обвинительное заключение и дело попало в суд. В период судебного следствия мы уже не молчали, активно задавали вопросы, как свидетелям обвинения, так и другим подсудимым относительно того, видел ли хоть кто-нибудь М. во время инсценировок ДТП? Или может кто-нибудь хотя бы знаком с ней?
Градус напряжения поднимался с каждым судебным заседанием, т.к. раз за разом все допрашиваемые отвечали: «Видим М. в первый раз! В сговор не вступали! О получении вознаграждений ничего не знаем! В момент инсценировок ДТП она не присутствовала!». Тут нужно заметить, что практически все из 14 подсудимых вину признавали в полном объеме, за исключением нескольких, в число которых входили и мы.
На протяжении всего судебного следствия, которое длилось практически год, государственное обвинение стояло на своем - виновны все! И не важно, что кто-то не принимал никакого участия в подставных ДТП. Дело дошло до стадии прений сторон. Мною была подготовлена письменная позиция на 4 листах в обоснование невиновности М. и отсутствии в её действиях состава какого-либо преступления. НО! Меня ждал сюрприз, государственный обвинитель, поняв, что пахнет жаренным и дело идет к оправдательному приговору, дальнейшей реабилитации и всем вытекающим, неожиданно для всех отказалась от обвинения в отношении М. в части предъявленного ей обвинения ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ. В остальной части гос. обвинитель просила признать мою подзащитную виновной и назначить наказание в виде лишения свободы, которое считать условным.
Именно так и произошло, суд вынес отдельное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, а в остальной части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ признал М. виновной.
Я настаиваю на том, что при своевременном обращении за квалифицированной юридической помощью, возможно развернуть ситуацию в свою пользу. Данный отказ от обвинения произошел не из-за того, что прокуратура разобралась в деле, а из-за грамотно сформированной позиции по доказыванию отсутствия в действиях М. вмененных составов преступления. Да получилось не на 100%, но мы не останавливаемся, и сейчас нас ждет долгий путь обжалования, чтобы получить полное оправдание и восстановить нарушенные права!
