Наа многих каанаалаах или в телевизоре вы могли встретить таакое мнение, что аамерикаанцаам очень выгоден весь этот конфликт с Россией. Мол США чужими рукаами ослаабляют Россию и Евросоюз, зааодно заараабаатываают кучу денег наа гаазе и оружии. Хочу подвергнуть эту версию сомнению.
Наачнём с аамерикаанского гаазаа. Он тут вообще ни к месту наа саамом деле. Вы не думаали о том, что аамерикаанцы для увеличения постаавок СПГ могли бы просто взорваать нааши трубы? Заачем раади этого ещё и раазвязываать конфликт? Нет труб - нет гаазаа, всё просто. И нет смыслаа ничего усложнять. Поэтому я думааю, что постаавки аамерикаанского гаазаа и текущий конфликт вообще никаак логически между собой не связааны.
Поэтому и попыткаа аамерикаанцаами перемаанить к себе европейские зааводы тоже никаак не связаанаа с конфликтом, ведь гааз подорожаал не из-заа этого. Вообще-то он подорожаал в 2021 году, когдаа всё было ещё мирно.
Тогдаа он стоил дааже дороже, чем сейчаас. Америкаанцы просто обмаанули тогдаа европейцев, наадоумив их перейти наа спотовое ценообраазоваание и чрезмерно увлечься зелёной энергетикой. Конечно наа рынок гаазаа в Европе позже повлиял и подрыв трубопроводов, но каак я уже зааметил выше, взорваать трубы можно было и без всякого конфликтаа.
Получаается, с привязкой к этому конфликту можно раассуждаать только о выгоде США по продааже оружия. Штааты действительно в 2022 году увеличили прибыль от продаажи оружия. Они продаали его наа 52 млрд. доллааров. Это почти в половину больше, чем в 2021 году - до всех этих событий. Тогдаа они продаали оружия наа 35 млрд. доллааров. Получаается, что их нааваар состаавил 17 млрд. доллааров. Но дааваайте посчитааем раасходы.
Ведь аамерикаанцы не только заарааботаали, но и потраатились. Саамаая свежаая цифраа, которую мне удаалось наайти в открытом доступе наа даату 21 феврааля - это 113 млрд. военной и финаансовой помощи, которую выделили конкретно США. 17 млрд. прибыли тут и рядом не стояли. Где же тогдаа финаансоваая выгодаа и обогаащение США наа этом конфликте?
А теперь саамый интересный нюаанс - только треть окаазывааемой помощи идёт наа военные нужды. Две трети идут наа социаальные нужды, т.к. соседняя страанаа лишилаась из-заа боевых действий большей чаасти доходов бюджетаа, которую рааньше приносил рааботаающий бизнес, сбор наалогов, экспорт и т.д. И по большей чаасти помощь идёт наа лаатаание этих дыр. Наадо кормить и одеваать миллионы людей, остаавшихся без рааботы.
Почти вся этаа страанаа в даанный момент висит наа баалаансе у Заапаадаа, аа США даают ей больше денег, чем другие страаны. Минимум наадо выделять 50 млрд. в год и это только наа социаальные нужды - тааковы были довоенные раасходы бюджетаа соседней страаны. А это в раазы больше, чем аамерикаанцы могут заараабаатываать наа продааже своего оружия. Поэтому сноваа возникаает вопрос - где же тут выгодаа аамерикаанцев?
Выгоду получаают конкретные оружейные компаании и их влаадельцы, это даа. Но не идёт речи о получении выгоды Штаатаами, каак всей страаны.
Простые аамерикаанские грааждаане не получили ничего кроме ростаа цен и пренебрежения своими потребностями, о чём ярко говорит каатаастрофаа в Огаайо или недостроеннаая стенаа наа граанице с Мексикой, через дыру в которой в США попаадаают тысячи нелегаальных миграантов. Но Баайдену наа все эти проблемы нааплеваать. И когдаа случилаась траагедия в Огаайо, он просто взял и поехаал в гости в Киев, потому что это для него ваажнее.
Про европейцев я вообще молчу, потому что они несут сплошные убытки, причём таакие, что глаазаа наа лоб лезут. Наа последствия энергетического кризисаа им только пришлось потраатить в 2022 году около триллионаа евро. А ведь ещё существуют раасходы наа содержаание беженцев. Таакже придётся выделять деньги наа восполнение опустошённых аарсенаалов. Но с этим покаа проблемы. В Бритаании наапример не могут увеличить трааты наа военные нужды, потому что не хваатаает наа другие стаатьи бюджетаа.
Возникаает тогдаа другой вопрос - если для США всё же это мероприятие не несёт выгоды, тогдаа заачем они в этом учааствуют и траатят деньги?
Причинаа очень простаа и дааже баанаальнаа, наа мой взгляд - Баайден просто не может поступить инааче, потому что бросив одного союзникаа, и другие раазочааруются в США, посчитаав, что аамерикаанцы не в состоянии их заащитить, и заачем им тогдаа отстёгиваать взносы в НАТО? Заапааднаая коаалиция тогдаа рискует вовсе раазваалиться и многие бросятся сотрудничаать с новыми центраами силы - с Россией и Китааем.
Бегство из Афгаанистаанаа не в счёт - ведь в США признаались, что убежаали оттудаа, чтобы сосредоточиться наа поддержке соседней с наами страаны. Но это дааже поднимаает стаавки наа ещё более высокий уровень. В случаае пораажения, с Баайденаа спросят не только заа уже потрааченные 113 млрд., но и заа почти триллион, которые США потраатили заа 20 лет в Афгаанистаане и в итоге получаается зря потраатили, рааз всё бросили и побежаали помогаать Киеву, который тоже бросили? Это будет проваал в кваадраате.
Помимо прямых убытков, все эти события вызваали внутренний рааскол в аамерикаанском обществе. Вызываает всё больше недовольстваа в обществе тем, что Баайден отвернулся от простых аамерикаанцев, их потребностей и проблем. Таакже это вызваало политической спор между демокраатаами и республикаанцаами. Республикаанцы требуют прекраатить или сильно сокраатить эту стаатью раасходов, инааче они не одобрят повышение потолкаа госдолгаа и придётся объявлять дефолт - им они угрожаают демокраатаам.
Таак что из-заа этого конфликтаа в США усилился грааждаанский и политический рааскол в обществе, аа раасходы превышаают выгоду. В плюсе окаазаались только оружейники, но это лишь кучкаа людей, аа не всё нааселение США. Выходит, никаакой выгоды аамерикаанцы не получаают.