В конце 2022 года в научном журнале Эстонской военной академии вышел сборник, посвященный специальной военной операции по защите Донбасса. Самоназвание сборника «PUTIN’S WAR IN UKRAINE». Надо понимать, что подобные издания есть во всех военных учебных центрах Прибалтики и Польши. Они объединяют большое количество профессионалов исследовательской сферы не только этих странах, но и ЕС, США, Австралии, Британии, Украины и России. У граждан бывшего СССР особая роль, помимо цитирования и перевода на английский язык русскоязычной периодики. Прибалтийские информационно-пропагандистские сборники - это место, где старые диссиденты делятся «мудростью» и байками о Советском Союзе с младоевропейцами.
Одним из таких профессионалов является руководитель школы по информационной политике и социальной инженерии Мариупольского государственного университета (в Киеве), автор более сорока книг по вопросам коммуникаций и пропаганды, писатель-фантаст и детский писатель - Георгий Георгиевич Почепцов. Это действительно профессионал, без кавычек; кто занимался коммуникациями, тот наверняка читал его книги или статьи. У него довольно высокие показатели цитирования, как в наших академических источниках (РИНЦ), так и иностранных (scholar.google).
Далее я привожу некоторые цитаты со своими комментариями из его статьи «Российские пропагандистские войны: Россия-Украина 2022»[1].
В начале текста идут такие слова: «Путин был избран из-за качеств, которые люди хотели видеть в своем будущем президенте, но которыми на самом деле он не обладал. По словам кинорежиссера Манского, который является автором документальных фильмов о Путине, избирателей нужно было убедить в том, что Путин обладает такими качествами. В этих двух случаях российская пропаганда продемонстрировала свою победу над коллективным сознанием, тщательно управляя всей информацией. Это была пропагандистская война против собственного народа». Обзор этого унылого опуса можно найти на странице КП.
По Почепцову, пропагандистские войны отличаются от информационных (ИВ) тем, что:
ИВ – имеет краткосрочный характер, целевую аудиторию, сроки окончания;
Пропаганда – имеет долгосрочный (перманентный) характер, всеобъемлющая, может менять средства и цели.
Далее автор рассуждает об успешности / неуспешности и превосходстве открытых сообществ над закрытыми. Здесь уместно вспомнить классику либеральной пропаганды «Открытое общество и его враги» К.Поппера. Почепцов говорит, что распад СССР, фактически, совпал с периодом, когда было отменено глушение западных радиопрограмм, т.е., скажем мы, когда страна стала открыта для внешней пропаганды. Сегодня, благодаря закону об иногентах, подобная деятельность постепенно пресекается, что конечно вызывает огромное недовольство автора: «Для любого это напоминает статус "врага народа" из сталинской эпохи», - пишет украинец Почепцов. И далее, что «внутренняя цензура» была очень сильна в советские времена, когда все прекрасно понимали, что лучше вообще ничего не писать и не говорить.
Также Почепцов обвиняет президента Путина в ответственности за Историю (мой курсив) и подготовку войны на Украине. Он приводит список сюжетов, озвученных Департаментом США, которые были, якобы, использованы для оправдания войны на этой территории: Россия - невинная жертва; исторический ревизионизм; крах западной цивилизации неизбежен; народные движения - это спонсируемые США «цветные революции».
Более того, Почепцов говорит, что тема денацификации и демилитаризации не то чтобы неадекватна по отношению к его стране и могли бы, таким же образом, быть применены и к самой России, но что, в принципе, она неадекватна современному миру и ситуации в Европе. Данной сентенцией Почепцов пытается дезавуировать обвинения бУкраины в фашизме и делает зеркальный ход, обвиняя в этом российскую аудиторию. Поводом или инструментом этого обвинения выставляется статья известного философа Тимофея Сергейцева на РИА – «Что Россия должна сделать с Украиной», которая представляется как «манифест русского фашизма» и призыв к геноциду украинцев. Потом он вспоминает фильм «Матч», сценария того же автора, который был запрещён на Украине по идеологическим соображениями, и делает фрейдистский вывод: «Ясно, что для оправдания своего вторжения российская пропаганда использовала набор старых мотивов, привнесённых и укоренившихся в советской пропаганде, поскольку всё происходит из «детства» - в данном случае из советского».
Механизм пропаганды, в понимании Почепцова, - это механизм коллективного сознания для понимания ситуаций (для её осознания- прим.авт). С помощью пропагандистских сюжетов любой человек, не только политолог или журналист, может построить алгоритм оправдания любого решения государства. Кроме того, это разговор непосредственно с коллективным сознанием в обход индивидуального.
Ещё пропаганда имеет два уровня целей: второстепенные (на поверхности) и первичные (скрыты). И далее: «Денацификация или демилитаризация являются второстепенными целями, в то время как основная цель - взять Украину в сферу своего влияния, потому что без этого Россия становится не европейской, а азиатской державой и в принципе теряет свою мощь». Усвоенные Почепцовым за годы перестройки догмы не искоренить, если поляк Бжезинский сказал, что без Украины Россия не состоится как самоценный субъект, значит так оно и есть.
Что делает пропаганда – задаётся вопросом Почепцов и сам же отвечает. Она усиливает характеристики, необходимые для «правильного» мировоззрения, и заставляет замолчать те, которые ему противоречат. Поэтому власть и необходимое мировоззрение начинают жить в симбиозе. Далее он говорит, что так много русских поддерживает войну благодаря пропаганде, но если бы коллективное сознание было против этой войны, то пропаганде было бы трудно добиться таких «блестящих» результатов. Звучит как признание собственного бессилия в применении информационных и психологических операций.
Объяснение он этому даёт исходя из того, что госпропаганда обладает большим объёмом ресурсов и каналов массового тиражирования, в то время как оппозиция более изобретательна.
Далее идёт небольшой блок доказательств о неоднозначности или неясности целей операции ВС РФ. Тут, конечно же, передёргивание, покуда они будут держаться за сюжет о «вторжении России в Украину», так и будет продолжаться это высоколобое кривляние.
В конце Почепцов использует ещё один риторика-статистический трюк – он приводит данные о том, что 20% населения РФ «не поддерживают войну» (does not support the war). Какую войну? Где? Т.е. европейскому читателю подбрасывается мысль, причём читатель должен сделать самостоятельный вывод, так информация лучше укоренится в сознании, что 80% россиян поддержат любую войну или агрессию своей страны.
По данным социсследований 20% - это молодые люди, получающие информацию из сети интернет, исторически поддерживающие оппозицию, участвующие в акциях протеста и чаще путешествующие по Европе. То есть, как мы и думали, это профессиональные бездельники с низкой социальной и моральной ответственностью.
Конечный вывод Почепцова звучит логично и разумно: «Пропагандистские войны позволяют достичь того, чего нельзя достичь в физическом мире. Они могут подчеркивать победу, в то время как на самом деле имеет место поражение (вспоминаем всю «работу» Аристовича – прим.авт). Пропаганда – это такой тип виртуального пространства, в котором его создатели воспроизводят физическое и информационное пространство по своему усмотрению. Его лозунг – «не верьте своим глазам»[2], но верьте нашим словам. Тем не менее, любой мир, построенный пропагандой, имеет срок годности, он никогда не бывает вечным. Даже если он построен лучшими специалистами и распространен с использованием самых современных технологий. Правда всегда сильнее».
Вывод
Когда профессиональный лжец говорит о правде, то либо он безбожно лицемерит, что скорее всего, либо он пытается убедить самого себя, что тоже весьма вероятно.
Феномен Почепцова интересен вот в каком ключе. Получив прекрасное образование и привилегии в СССР, пережив её распад, являясь специалистом в коммуникациях и пропаганде, он сам стал её объектом. Что это, физиологическая усталость мозга пожилого человека или сознательная реакция на внешние экономические стимулы? Более того, находясь в идеологической оппозиции к нашей стране, автор продолжает получать выгоду и из её экономического пространства, например, продавая книги (весьма дорогие) на озоне, URSS, литресе. Видимо «гибридное» сознание украинца столь эластично, что включает этические компоненты только тех систем, в которых уживается его самодовольное ЭГО – мелкого дельца с комплексом бога.
В целом, как и было сказано в начале, это сочинение – местами глумление над советской историей, местами перевод и цитирование российских иногентов, а местами пережёвывание известных истин, не имеющих научной ценности. В итоге получилось типичное пропагандистское эссе.
Источники
[1] Pocheptsov G. (2022) Russian propaganda wars: Russia-Ukraine 2022. Estonian Journal of Military Studies no. 20, pp. 102-123
[2] Тем более сейчас это актуально, поскольку появилась технология «глубинной подделки»