Считается, что возраст Луны установлен довольно точно и составляет около 4.5 миллиардов лет. Согласно общеупотребительной версии происхождения спутника Земли, Луна является результатом столкновения ранней Земли и небесного тела размером с Марс. Однако я считаю, что существуют немаловажные факты, свидетельствующие о том, что Луна возникла относительно недавно. Главный аргумент в пользу данного предположения - это возраст горной страны Гималаи. Ученые полагают, что возраст гималайских гор составляет примерно 66 миллионов лет. При этом, явно выделяющийся на карте горный участок в районе Тибета имеет вид гигантского кратера, напоминающего кратер вулкана Олимп на Марсе, который согласно научным данным - является результатом столкновения с гигантским астероидом. Так вот, спрашивается: если Гималаи, в свою очередь, представляют собой кратер - в таком случае: где космические последствия - столь мощной и совсем недавней, по космическим меркам - катастрофы? Где материалы: фрагменты Земли и объекта - выброшенные в космос после столкновения таких колоссальных масштабов? Ведь протяженность горной страны - огромна! Она составляет в диаметре - около 3000 км... Примерно, как нынешний размер Луны. И это совпадение я не считаю случайным. На мой взгляд, Луна - как раз и является результатом вышеописанной катастрофы. А как иначе? Других космических ее последствий - мы, как-бы, не наблюдаем. Вы скажете, что и на Марсе - последствия столкновения не наблюдаются. А Фобос, а Деймос? Откуда они взялись? Ученые утверждают, что они являются транзитными объектами, которые были захвачены гравитацией Марса. Но я что-то в этом сильно сомневаюсь... Гравитация - дело тонкое. По крайней мере, теорию захвата в отношении нашей Луны - те же ученые с порога отвергают. В пользу идеи Гималайской катастрофы - говорит также гравитационный провал в районе Гималаев. Речь идет о наиболее мощной гравитационной аномалии на всей поверхности Земли. Она состоит из двух частей: одна из них непосредственно совпадает с территорией Гималаев; а другая - как-бы перетекает в прилегающий участок акватории Индийского океана. Причем, именно под дном Индийского океана - мы имеем критический минимум гравитации. Других более существенных гравитационных провалов на просторах Земли - просто не существует! Что это такое? По всей видимости - именно здесь как раз и застрял тот астероид, который пробил земную кору насквозь в области Гималаев. Там располагается узел Мантийных разломов, куда провалился объект, раздвинув эти разломы. Отсюда - гравитационная аномалия. Она возникла потому, что образовалась колоссальная трещина глубиной примерно 3000 километров - вплоть до самого Бинарного ядра Земли. Конечно, нужно понимать, что внутри этой трещины застрял крупный и очень плотный объект. Однако вокруг него - мы имеем огромные скопления рыхлых грунтов, которые скорее всего и создают эффект гравитационного провала. Я бы еще обратил ваше внимание на внешний вид архипелагов и отдельных островов в районе Южных морей, выстроившихся в параллельные протяженные гребни. Все это сильно напоминает колоссальные лавовые потоки, простирающиеся в направлении Австралии. Отсюда - Попутная идея №1 о происхождении Австралии, в рамках нашей новой версии рождения Луны. Австралийский континент, согласно этой гипотезе - представляет собой локальную область массированного скопления лавовых масс, излившихся из Гималайского кратера. Теперь попытаемся догадаться: где мог бы выскочить на поверхность фрагмент Мантии Земли, превратившийся затем в нашу Луну? Я считаю, что существует (это Попутная идея №2) некий Путь Луны. Что это такое? Речь идет о совокупности горных стран Средиземноморья и Междуречья, которые были взрыты в процессе продвижения Зародыша Луны под земной корой (в прослойке так называемой Каверны Внутреннего океана) - прежде чем он выскочил на поверхность. Предполагается, что местом выхода - скорее всего - является Средиземное море. Прошу обратить внимание, что мой рисунок нужно рассматривать: не в качестве реалистичного изображения космических событий, связанных с рождением Луны; а в качестве схемы, в которой отмечены ее важнейшие параметры, позволяющие нам сравнить ситуацию: на момент катастрофы - и современное состояние Земли. В частности, понятно, что на момент катастрофы на Земле еще не было глубоководного Индийского океана, а были лишь мелководные локальные водоемы в этом районе. Однако если бы я показал здесь сушу, то нам трудно было бы понять: в каких именно местах современной Земли - происходили важные для нас события. Также нетрудно понять, что поверхность Земли на момент катастрофы - была бы нам не видна, так как мы имели бы над всей поверхностью планеты - сплошную и непроницаемую облачность. Помимо всего прочего, нетрудно сообразить, что кольцо вокруг планеты, образовавшееся в связи с рождением Луны - оно обязательно существовало какое-то время. Однако нужно учитывать, что мы получаем кольцо - уже как результат гравитационной обработки изначального сферического облака, состоящего из разнообразных продуктов, которые были выброшены в космос после столкновения. (Попутная идея №3). Гипотеза представляет собой попытку истолкования меньшей плотности Луны по сравнению с плотностью Земли в рамках гипотезы о Гималайской катастрофе. Во-первых, нельзя на слово верить этим представлениям и расчетам. Фактически, мы не знаем: какова реальная плотность космических объектов: Солнца, Земли, Луны. Ученые вообще считают Солнце газовым облаком! Откуда тогда взялись каменные планеты? Ведь все эти объекты: и Солнце, и планеты - формируются на основе одного и того же газо-пылевого облака! Ученые думают, что внутри Земли - уже на протяжении многих миллиардов лет подряд - существует раскаленный слой магмы! Как на этой раскаленной сковородке может одновременно находиться лед; в том числе и в недрах Земли - совершенно непонятно... Так что рассуждения о плотности недр Земли и Луны - все это только догадки. Но если окажется, что плотность недр Луны - действительно ниже плотности недр Земли, то я бы объяснил данную разницу следующим образом. Фрагмент Мантии, выброшенный в космос - ускоренно распадается; ну... так как ускоренному распаду подвергается любой плотный объект - если он извлекается из недр, где он находился под давлением окружающих пород. Скажем, по той же самой причине растрескивалась и буквально взрывалась порода, которую исследователи поднимали на борт корабля с глубинных участков океанского дна. (Попутная идея №4). Вы будете возражать мне, что ... ну не могла Луна сформироваться за столь незначительный период (66 миллионов лет)! Однако на такого рода возражения - я обычно предлагаю скептикам вспомнить: сколько времени понадобилось людям, чтобы практически с нуля заселить Землю после Всемирного потопа, который состоялся совсем недавно: каких-то там 12 тысяч лет назад! Спрашивается: что тогда произошло? Откуда взялись эти массы воды? Согласно легендам, которые дошли до нас скорее всего именно потому, что описываемые события произошли относительно недавно - вода поднялась из недр Земли. По всей видимости, воды вышли на поверхность - после обрушения континентальной плиты, которая связывала Азию и Америку (Пасифиды). Колоссальное событие? Ученые сегодня даже следов его не находят... Считается что дно Тихого океана в нынешнем виде - существует, как минимум, 300 миллионов лет! Хотя, на самом деле, обрушение огромного континента произошло - каких-то 12 тысяч лет назад! Если время так быстро стирает все следы - что уж говорить о таких отрезках времени, как: миллион лет, десять миллионов лет, шестьдесят шесть миллионов лет! Если каждые 12 тысяч лет: регулярно на Земле все обновляется; вымирает основная масса живых существ; радикально перестраиваются ландшафты. То есть, я считаю, что рождение Луны - вполне могло бы вписаться в хронометрический отрезок примерно в 1 миллион лет; или даже меньше. Я не исключаю, что даже целая планета - может полностью сформироваться за такой срок. Например - Венера. Скорее всего, ее не было на небосклоне - совсем недавно! Ведь даже в мифах говорится о недавнем рождении Венеры... (Попутная идея №5). Не исключено, что Австралия - это непотопляемый континент, который опирается непосредственно на поверхность Мантии. Почему я так считаю? Потому что на территории будущего континента Австралии долгое время скапливались очень горячие лавовые массы, что вызвало ускоренное таяние Мантийного льда под земной корой. То есть, получается, фактически - что обрушение континента уже состоялось. Однако он продолжает возвышаться над водой - исключительно за счет скопления поверх континента огромных объемов лавы.
Автор идеи: ВОВАН КАХОР.
Дата создания образа идеи: 06.03.2023.
783). Если ребенок родился красивым - значит его мать хочет, чтобы у него в жизни был надежный покровитель (28.11.2021).
784). Сегодня вы унижаете гомосексуалиста. Завтра гомосексуалист будет унижать вас (28.11.2021).
785). Мужчина-натурал отличается от гомосексуалиста только тем, что он - подкаблучник. Другого, более устойчивого признака натурала - вы не найдете! (28.11.2021).
786). Демократия, толерантность, свобода - это Плюралистические ценности, свойственные Доминатору современного мира: США; свойственные Торговцу (28.11.2021).
787). Плюралистические ценности - можно еще назвать Шизофреническими ценностями; так как Плюрализм - это такой стиль мышления, который формируется у Оператора с децентрализованной информационной системой. Децентрализация - следствие нарушения внутренних связей между Субъектами организма. В патологическом варианте - такая децентрализация как раз и приводит к шизофрении (28.11.2021).
788). Почему шизофренический стиль мышления свойственен торговцу? Потому что торговец имеет дело с людьми разных национальностей и традиций. Кроме того, торговец стремится скрыть свою моржу. Для этого очень удобен плюралистический Язык вымыслов (Логика), маскирующий ошибки (28.11.2021).
789). Логика - это именно Язык вымыслов; так как логические рассуждения представляют собой Операции с новшествами (Парадоксами). Рассуждая логически - вы неизбежно совершаете ошибки. Не потому что вы рассуждаете неправильно; а потому что, любое новшество является ошибкой по отношению к привычной Системе ценностей (28.11.2021).
790). Правильная логика - это не та логика, которая не допускает ошибок. А это такая логика, ошибки которой не вступают в конфликт с постулатами здравого смысла (28.11.2021).
791). Почему логика не применяется в отношении привычных объектов? Потому что, в отношении привычных объектов - у вас обязательно имеются Шаблоны. Вы не рассуждаете в их отношении, а действуете автоматически. Рассуждения включаются в том случае, когда вы обнаруживаете что-то новое, не вписывающееся в Шаблон (28.11.2021).
792). Правильное логическое рассуждение - это мягкий переход: от Парадокса - к похожему привычному объекту. Резкий переход - воспринимается в качестве недопустимой логической ошибки. То есть, мягкий переход - это совокупность промежуточных логических выводов, содержащих допустимые ошибки. Логического рассуждения, вообще не содержащего ошибок - не существует по-определению (28.11.2021).