В 1990-е годы, сразу же после распада СССР, государственные деятели России о Сталине говорили только негативно, причем старались максимально очернить роль Сталина в истории страны. В современности ситуация меняется, и поэтому рассмотрим позицию Валентины Матвиенко, главы Совета Федерации.
Государственные деятели о Сталине
Николай Платошкин считает, что до сих пор большинство высших чиновников России негативно оценивают роль Иосифа Сталина в истории. Потому что в интервью они чаще всего вспоминают о репрессиях в годы Сталина, а не о достижениях.
Один из самых известных примеров — Дмитрий Медведев, который чаще других высказывался о Сталине в негативном смысле. Дмитрий Медведев отличился в годы президентства тем, что призывал к полной десталинизации в России.
Правда, закончилась эта «десталинизация» тем, что в итоге в России стало еще больше людей, которые положительно оценивали роль Сталина в истории. Потому что за «разоблачение» Сталина отвечали либеральные историки вроде Николая Сванидзе, и их доводы большинство россиян не принимало.
Валентина Матвиенко о Сталине
Николай Платошкин сказал, что Валентина Матвиенко, конечно, как в прошлом партийный деятель не занимает такую же радикальную позицию, как, например, Дмитрий Медведев. Как она высказывается о Сталине?
Она говорит о Сталине так: есть в России люди, которые признают заслуги Сталина, а есть те, которые признают только репрессии. И та, и другая позиция некорректны, так как историю нужно рассматривать в целом.
Валентина Матвиенко уверена, что достижения в СССР были, но в то же время эти достижения были достигнуты высокой ценой, потому что среди негативных моментов в СССР Матвиенко все же выделяет репрессии, в том числе особенно выделяет борьбу с православной церковью. По этой причине сама Матвиенко не готова однозначно сказать, что Сталин сыграл положительную или отрицательную роль в истории России. Она его явно не выделяет как одного из самых великих государственных деятелей страны.
Валентина Матвиенко в то же время поддерживает такую позицию, что популярность Сталина в России связана только с тем, что обществу нужна «сильная рука», то есть руководитель вроде Сталина, поэтому политизировать этот процесс не стоит, не стоит это связывать с коммунистическим взглядами.
Николай Платошкин об исторической справедливости
Николай Платошкин полагает, что если все-таки подходить к фигуре Сталина с точки зрения истории, то нельзя не признать, что события, происходящие при Сталине, явным образом выделяют его среди других руководителей страны.
При Сталине было развитие, была ответственность за работу, была социальная мобильность, социальная справедливость. Из-за чего россияне положительно и высказываются о Сталине.
Николай Платошкин не согласен с тезисом Матвиенко о том, что обществу просто нужна «сильная рука». Ведь в таком случае теряется смысл. Дело не в «сильной руке», а в том, что преобразования при Сталине осуществлялись в интересах всего общества, а не в интересах узкой группы лиц, правящего класса. Именно этот момент выделяет Сталина, а не «сильная рука».
Безусловно, позиция Валентины Матвиенко не такая, как у Дмитрия Медведева, но все равно эта позиция не учитывает в достаточной мере роль Сталина в истории. Ведь есть противоречия в высказывая Валентины Матвиенко.
Например, она говорит «объективно» о Сталине, призывает не идеализировать Сталина, но в то же время положительно оценивает роль Ельцина в истории, положительно высказывается о Ельцин Центре и других подобных структурах. Выходит, что все-таки ни о какой объективности в плане подхода к истории речи не идёт. Речь идёт о том, какой режим выгоден людям вроде Матвиенко. Ясно, что сталинская модель таким людям точно не нужна.