Хочется отметить красивый литературный язык и красочные описания. В некоторые моменты реально вживаешься. Воспоминания о детстве очень сочные, напомнили мне "Вино из одуванчиков", такое же ожидание чуда, мир удивителен, а впереди ждёт только хорошее.
Ну и куда же без этого в современной Российской литературе, автор постоянно лезет в политику, правда не в современную. То тут, то там всплывают рассуждения про революции и войны, главная мысль, что всё это происходит от внутренней говнистости человека. А когда речь заходит о причинах, то если большевики победили значит что-то было в народе что позволило им победить, но причины не рациональные, а иррациональные, Зарецкий вот стучал сам не зная почему. Ну или по-простому, у нас здесь некое инфернальное зло, без причинное, просто потому что народ мы такой. Рассуждения на уровне детского сада, типа читатель и так схавает.
Другая идея что у нас в стране, не может быть такой демократии как например в германии, потому что там у них в человеке есть внутренняя свобода, а у нас нет. И демократию у нас надо насаждать. Обсудили в клубе, что такое насаждаемая демократия, и возможна ли она. Я считаю что демократия по определению может идти только снизу, а то что сверху это симуляция.
Автор через личные переживания человека, показывает узкий срез реальности, исторических событий. Отсекая контекст и смыслы, остаются мелкие переживания. Для Платонова важны именно его личные переживания и ощущения, вся книга об этом. А если вспомнить Колю из "Сто лет тому вперед" который тоже попал в будущее, в новый для него мир, ему что важно было, наверное всё-таки идеи, космос там и ТД. А то чем пахнет ветер или какие на ощупь перила неважно. Ощущения это наши 90 процентов животной природы, остальные десять это идеи и смыслы которые и делают нас людьми. Платонов будь человеком.
События в книге постоянно возвращаются к некоторым людям, предметам и местам. Очевидно что они очень важны для героя, и если с Анастасией всё ясно, то важность остальных становится понятна в конце книги, это как детектив, на последних страницах открывается вся история. Понравилось как статуэтка Фемиды, стала инструментом правосудия )
На протяжении всей книги меня мучил вопрос, а зачем автор заморозил своего героя? Что это может дать для повествования, если книга в основном про внутренние переживания человека? Может я и не прав, но мне кажется, это было сделано для того чтобы поставить героя в уязвимое, неустойчивое положение. Вот возникает какая-то личность, оторванная от окружающей её реальности. Сначала человек не понимает кто он, потом появляются некоторые отрывочные воспоминания. Я думаю что основная идея книги о становлении личности, как она возникает, где обитает. На протяжении всей книги Платошкин себя создавал. Отсюда и важность мелких переживаний, ощущений. Ведь именно из них мы в основном и состоим. Он создавал себя пытаясь восстановить память. Он пытался связать два времени, встречаясь с людьми которые его знали, даже на кладбище когда он глядел на труп знакомого человека, для него это было доказательство, что его воспоминания истинны. Он даже пытался описать себя в тексте, так он привязывался к реальности, материальному миру. И просил других себя описывать. Вся книга это совокупность записей, либо Платошкина, либо Гейгера и Анастасии о нём. Мир как текст.
Здесь уместна будет заумная цитата - Согласно Деррида, «мир - это текст», «текст - единственно возможная модель реальности». По убеждению теоретиков постмодернизма, язык, вне зависимости от сферы своего применения, функционирует по своим законам и мир постигается человеком лишь в виде той или иной истории, рассказа о нем. Или, иными словам, в виде «литературного» дискурса (от латинского discurs - «логическое построение»).
В книге есть интересный момент, когда Платошкин спрашивает Гейгера, про то где находится интернет. И успокаивается, когда узнаёт что он находится не в каком то виртуальном волшебном мире, а на обычных приземлённых компьютерах. Так и его описания себя находились на материальных носителях(бумаге, компьютере, головах других людей), но создавали его виртуальную личность.
Это всего лишь гипотеза... не стреляйте в пианиста он играет как умеет )
8 из 10 - Антон Андрющенков. - Хороший литературный язык, много символизма, сюжет либо гениальный либо очень простой, не понятно... Бал скинул за всю эту кровавую гэбню, и некоторые отвратительные моменты которые не понятно зачем.
10 из 10 - Анна Валитова. - Книга очень понравилась. Хороший язык, прекрасно переданы чувства героя, интересные описания природы. В итоге герой приходит к выводу, что бессмертие не в вечной жизни, не в Боге и даже не в душе, а в детях, и начинает писать письма своему ещё неродившемуся ребёнку.
"Он хочет, чтобы Анюта всё о нем знала. Поэтому писать теперь собирается гораздо тщательнее."
"Вы – атеист? – спросил меня Иннокентий.
– Нет, так я себя не определяю. Скорее, я человек, который доверяет научному знанию. Если наука докажет мне, что Бог есть, что ж…"
9 из 10 - общая оценка литературного клуба.
Список прочитанных книг.https://vk.com/@litclubgoodplace-knigi-kotorye-prochitali