"Эвтана́зия — практика прекращения жизни животного, в том числе человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания". Такое определение дает википедия. Как по мне, так в этом определении требуется одно важное уточнение - практика безболезненного прекращения жизни. Тем более, что в прямом переводе с греческого эвтаназия означает "хорошая смерть" (εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть). Считается, что первым термин «эвтаназия», как легкая, безболезненная и счастливая смерть, ввел в оборот английский философ, историк, публицист и государственный деятель Френсис Бэкон в XVII веке. Но речь сейчас не об историческом происхождении этого термина. И не о том какие виды эвтаназии существуют. Речь о праве человека на применении эвтаназии по его собственной воле. И вот парадокс, когда речь идет об эвтаназии животных, страдающих неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания - ни у кого не возникает ни тени сомнения, что это высокогуманная акция. Но как только речь заходит об эвтаназии человека - понятие "гуманность" уходит в туман и как то бледнеет. Гуманным считается только борьба за жизнь человека до последнего, до его естественного ухода из жизни, т.е. когда смерть вызвана факторами не связанными напрямую с внешним воздействием. Вне зависимости от собственного осмысленного и взвешенного желания самого человека. Один из основных аргументов противников эвтаназии по воле самого человека заключается в том, что современная медицина развивается очень быстро и в любой момент могут появляться препараты, спасающие жизнь человека от заболевания, еще вчера неизлечимого. И поэтому нужно бороться за жизнь человека до последнего. Но при этом не почему-то не допускается, что человек, принимающий взвешенное и осмысленное решение об эвтаназии, тоже понимает и учитывает возможность этого фактора при принятии своего решения. Не говоря уже о тех случаях, когда любая медицина бессильна изменить ситуацию в обозримом будущем. Например, старческая немощность. Неизбежная для всех и каждого. Де юре право человека на жизнь аксиома. В любой стране современного мира. Справедливости ради, стоит отметить что человечество в своем духовном и моральном развитии сделало огромный шаг по сравнению с временами рабовладельчества, когда право на жизнь раба принадлежало только его хозяину-рабовладельцу. Но что касается права современного человека самому распоряжаться собственной жизнью, права на добровольный уход из жизни - и по сей день, де юре, такое право отсутствует в подавляющем большинстве стран. На сегодняшний день право на эвтаназию человека в той или иной степени и форме закреплено всего лишь только в пяти государствах: Бельгия, Испания, Люксембург, Нидерланды, Швейцария и отдельных штатах США. В России тоже пытались легализовать эвтаназию. В 2007 году депутатами Мосгордумы были предприняты попытки создания законопроекта об эвтаназии, вопрос об эвтаназии, точнее о процедуре ее осуществления изучался и в Совете федерации РФ. Но такой закон так и воплотился в жизнь якобы из-за широкой общественной критики. Лично я что-то не припомню такой критики и не помню, чтобы по поводу этого законопроекта в 2007 году проводился какой-либо опрос общественного мнения. Были отдельные статьи и заявления представителей медицинского сообщества, государственных и общественных деятелей против легализации эвтаназии, основные аргументы которых сводились к тому, что легализация эвтаназии на законодательном уровне лишит государство стимула для финансирования исследований по поиску эффективных средств лечения. А также аргументировалось сложностью ограничить процесс эвтаназии от преступных деяний. Но вот в 2019 году ВЦИОМ проводил опрос россиян по вопросу применения эвтаназии для людей, которые страдают от неизлечимых болезней. И более 50% опрошенных россиян высказались "ЗА". Но, как говориться, воз и ныне там. Бюрократия боится принимать на себя ответственность за возможные последствия, политики бояться потерять часть электората, бояться за появления в обществе новых точек возникновения общественного недовольства. С моей точки зрения, такое положение дел ни что иное, как лицемерие современного общества, в первую очередь его государственных институтов. Ибо в тех случаях, когда смерть человека выгодна обществу - самоубийство моментально превращается в благородное самопожертвование. Самопожертвование за царя, за отечества, за Родину, во имя доминирующей социальной, идеологической или политической идеи обществом воспринимается исключительно положительно. Практически все религиозные концессии самоубийство считают грехом, но самопожертвование во имя веры таковым уже не является.
""Большое число людей, которых церковь возвела в ранг мучеников и память которых она чтит, были явными самоубийцами, то есть добровольно шли на смерть, которой они согласно правилам собственной религии должны были избегать и отгонять от себя. "
"Галерея святых" П. Гольбах (1770).
Лицемерие всегда было и есть одно из отличительных черт человеческой цивилизации, но в современном обществе лицемерие стало нормой, ибо оно помогает обществу и отдельным его представителям скрывать свои пороки и недостатки. Это в полной мере проявляется и в том, что касается права человека распоряжаться собственной жизнью. Речь конечно же идет не о тех суицидальных случаях, когда под влиянием внешних жизненных факторов в состоянии временного или хронического психического расстройства человек принимает решение уйти из жизни. В таких случаях человек не способен принимать осмысленное и взвешенное решение, а сами эти случаи имеют вполне конкретный медицинский диагноз, чаще всего поддающийся лечению. По моему глубокому убеждению, единственное, что требуется от государства для обеспечения надежной процедуры добровольной эвтаназии, исключающей случайность принятия такого решения - высококвалифицированное коллегиальное медицинское заключение о психическом состоянии человека, принимающем такое решение.
Но прежде чем заниматься рассуждениями на эту тему, взвешивать все за и против, следует честно задать вопрос самому себе: "Хотел бы я уйти из жизни легко и безболезненно?". И что-то мне подсказывает, что подавляющее подавляющее большинство ответит на этот вопрос положительно. А, те немногие, кто будет утверждать обратное, или лукавят или явно нуждаются в услугах психиатра.