В Уральске началось новое судебное разбирательство по поводу консервного завода «Кублей», акимата, застройщика и жителей по улице Циолковского, 1. На этот раз дело рассматривают в Западно-Казахстанском областном суде. Корреспондент Orda.kz побывал на заседании и выслушал сторону истца
Orda.kz уже писала о судебных разбирательствах завода «Кублей» с акиматом Уральска и застройщиком ИП «Ирменова Ж.С.». Суть проблемы в том, что в пределах санитарно-защитной зоны консервного производства в 2019 году начали возводить жилые дома. Одно здание за пределами 100-метровой зоны успели ввести в эксплуатацию, а вот на три других застройщик так и не получил разрешительные документы. Однако квартиры во всех домах распродали. Застройщиком выступило ИП «Ирменова Ж. С.», принадлежащее Жанар Ирменовой, жене известного в ЗКО бизнесмена.
Так в чём проблема ТОО «Кублей»? Если в пределах санитарно-защитной зоны завода появятся жилые дома, в 2024 году производство не получит новое санитарно-эпидемиологическое заключение. А следовательно, ни о каком разрешении на работу для завода и речи быть не может. Кроме того, «Кублей» лишится сертификатов соответствия на производимую продукцию, а Казахстан – отечественного товаропроизводителя.
При чём тут акимат? Именно из-за плана детальной планировки (ПДП) улицы Циолковского, подписанного в ноябре 2019 года, началось строительство жилых домов. В июле 2020 года акимат изменил целевое назначение участка с обслуживания производственных зданий на строительство многоквартирных домов.
Всем сторонам конфликта пришлось пройти длинный путь до Верховного суда, чтобы начать новое разбирательство в суде первой инстанции. Потом было решение апелляционной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанской области, которое вернуло дело в специализированный межрайонный экономический суд Уральска.
Свою точку зрения на ситуацию за это время успели высказать представители министерства сельского хозяйства и МИИР. Подробнее можно прочесть здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.
Читайте также
Второй круг: мест в Западно-Казахстанском областном суде на всех не хватило
1 марта в 16:25 по времени ЗКО должно было начаться апелляционное судебное разбирательство. За несколько минут до этого пускать начали сначала представителей истца («Кублей»), потом – сотрудников акимата, затем – адвокатов застройщика и уже в последнюю очередь разрешили пройти покупателям квартир на Циолковского, 1 и представителям СМИ. Правда, перед этим владельцам жилплощади пришлось повоевать. Зал судебного заседания не был рассчитан на такое большое количество народа.
Так откуда столько людей? Это связано увеличением количества третьих лиц. На этот раз повестки получили абсолютно все покупатели квартир. Те, кто уже успел заключить договор купли-продажи, и те, кто подписал предварительный. В общем, в отличие от прошлых судебных заседаний, апелляционный суд учёл права всех участников конфликта.
Пока жители и СМИ ожидали за пределами зала суда, представители консервного завода успели озвучить несколько ходатайств: присутствие журналистов (удовлетворили), видеосъёмка процесса (удовлетворили), выездное судебное заседание в Рыбцех, 55 (отказали) и участие прокурора (отказали).
Около 30 минут длилась перекличка, судебная коллегия должна была убедиться, что все вызванные лица присутствуют. В итоге к самому заседанию перешли намного позже.
На улице Потанина 13/3 в Уральске завода нет
Сторона застройщика, как и местные жители уверяют, что рядом с их домами находится вовсе не завод, а административное здание. Производство консервной продукции ведётся по адресу Рыбцех, 55. Эту точку зрения ещё в декабре 2022 года поддержал судья специализированного межрайонного экономического суда Уральска Бахтиёр Журабаев. И это несмотря на выездное заседание, когда он лично побывал на улице Потанина, 13/3. Тогда он мог убедиться в существовании завода полного цикла.
«Доводы завода о том, что 600 его работников и три тысячи крестьянских хозяйств останутся без работы, не обоснованы, поскольку основное производство завода расположено за городом, а не рядом со спорным участком», – решил тогда судья.
Сторона истца ходатайствовала в апелляционном суде об ещё одном выездном заседании. На этот раз представители «Кублея» предлагали посетить их филиал на улице Рыбцех, 55. Однако съездить туда, чтобы проверить, действительно ли там находится «основное производство», никто не захотел. По словам адвокатов, по второму адресу находится убойный цех. В итоге суд отказал ТОО «Кублей».
Отметим, что журналист Orda.kz лично побывал в здании по улице Потанина 13/3. Там не просто цеха по производству консервов, но и холодильники для сырья, помещение для изготовления консервных банок и упаковочный цех. Подробнее о внутреннем укладе завода в Уральске можно прочитать здесь.
«Мы надеялись, что апелляционная коллегия удовлетворит ходатайство, потому что судья Бахтиёр Журабаев сделал непозволительную ошибку. В конечном итоге это решение будут читать все, но он пишет, что там консервного завода нет, но он сам был там, видел всё своими глазами. Я даже задал ему вопрос: «Будем ли мы считать 81 источник выбросов?» Судья Журабаев сказал: «Нет, я вижу. Мы не будем считать». Это его слова. А когда он вынес решение, мы были в шоке от судебного акта. Журабаев указал, что весь завод находится по улице Рыбцех, 55, где на самом деле ведётся забой скота. Но он должен был основываться на результатах выездного судебного заседания. А если он в Рыбцех не выезжал, то из каких соображений такое решение?» – спрашивает представитель ТОО «Кублей» Бакытжан Базарбек.
Дело есть, а прокурора нет
В начале судебного заседания сторона истца ходатайствовала об участии прокурора в процессе. По словам нового адвоката ТОО «Кублей» Евгения Прицкера, отсутствие стороны обвинения можно назвать главной особенностью этого судебного разбирательства.
«Столь громкий процесс, где затронуты права и интересы людей и бизнеса, а прокурора нет. Гражданско-процессуальным законодательством установлены обязательные требования к участию прокуратуры. Это требование и к акиму города, требование по оспариванию государственных актов, требование, которые касаются большого числа людей, ещё и 700 сотрудников «Кублей» не пришли. Здесь обязательно участие прокуратуры. Суд первой инстанции привлёк прокуратуру, но почему-то прокуратуру никто не известил. Суд первой инстанции не выполнил указания кассационной коллегии Верховного суда в части вопроса незаконного строительства привлечения долевых средств дольщиков без соответствующего разрешения», – заявил адвокат ТОО «Кублей» Евгений Прицкер.
Неудивительно, что сторона защиты «Кублей» снова напомнила о санитарно-защитной зоне. Из-за территории в 100 метров ведётся борьба. В случае проигрыша ТОО не получит санитарно-защитное заключение. Следовательно, производство консервов под брендом «Кублей» прекратится.
«Суд в своём решении указывает, что заключение СЭС об установлении санитарно-защитной зоны на железнодорожный путь не имеет отношения к делу, потому что якобы относится к другому земельному участку. Но суд не учёл, что есть второй земельный участок. Суд не разобрался, где на самом деле находится железнодорожный путь, по которому было выдано заключение. Согласно заключению, там тоже установлена санитарно-защитная зона в 100 метров, в которую входят дома по улице Циолковского, 1. Сам проект ЖК под сомнением. В 2010 году в Уральске не было генплана развития города. Он появился только в 2014 году. Тем не менее на пяти страницах проекта ЖК вносятся сведения о ложных фактах детальной планировки, опираясь на якобы генплан 2010 года. Проект ЖК разрабатывался со ссылкой на несуществующий документ или ссылки на санитарные правила, юридическая сила которых была прекращена за два года до начала реализации проекта», – сообщил представитель ТОО «Кублей» Жанибек Башанов.