Обсуждая с читателями канала только что вышедший сериал «Фишер», мы неоднократно вспоминали другой проект, который тоже никого не оставил равнодушным, и советовали его друг другу к просмотру.
Сериал «Хрустальный» я посмотрела год назад без пауз и остановок. Мой отзыв - это восторженные эмоции в чистом виде, которые, как обычно, застилают мне минусы и провисания киноленты, но я этому только рада ⏬.
Сегодня хочу представить Вашему вниманию отзыв на «Хрустальный» моего читателя и соавтора Сергея. Он более спокойный, рассудительный, и как раз о минусах в том числе. А это интересно (мне так точно). Внимание - есть спойлеры!
«Сразу хочу сказать – претензий немало.
1. Формальная сторона
- Я не педант и спокойно отношусь к разным недочетам, но тем не менее. Для начала, прошу прощения, да, уже очень сильно утомили не только вооруженные, но и регулярно стреляющие следователи. С этой точки зрения выражаю особую благодарность за правду жизни сериалу "Тень за спиной".
- Далее, не совсем понятно, где местные следственные органы? Хрустальный настолько мал и специфичен, что в нем нет следственного отдела, а есть только полиция?
- Линия с губернатором, мягко говоря, очень упрощена. Он все делает сам - лично договаривается с руководством СК, лично напрямую общается с начальником городского УВД, лично ставит задачи ему и следователю из Москвы, даже на открытии водохранилища он один. Где его замы, референты, охрана, прочие доверенные и проверенные лица? Когда он говорит Пронченко - либо решаешь вопрос, либо я сам займусь, уже ждешь, что в последнем случае он сам приедет и будет вести допрос.
- Мэр присутствует просто для галочки - обозначает в самом начале политический расклад и в конце поднимает бунт против Барса (об этом отдельно). Хотя это его город, пусть он несамостоятельная фигура, но его в это кресло посадили, он за него держится, покажите хотя бы, что он бестолково суетится в страхе все потерять, это было бы логично, но его просто нет.
- Аналогичная ситуация с начальником Смирнова. Он нужен только для того, чтобы отправить Смирнова в Хрустальный, а затем его отозвать, причем без лишних вопросов – что там у тебя стряслось, правда ли то, что мне твой братец прислал (отдельная тема - начальник УВД городка, который не найти на карте, так по-простому ставит условия руководству СК, прямо по Гоголю - "без чинов, прошу садиться"), что там по криминалу, который то есть, то сразу нет... Как будто это не Следственный комитет, а частное детективное агентство. В реальности следствие было бы на контроле в Москве, при необходимости вместо одного сотрудника прислали бы другого, а если что не так со стороны местных, прибыл бы целый десант ревизоров с вытекающими последствиями.
2. Сюжет и персонажи
- Примерно 2/3 сериала все было на очень хорошем уровне, потом резко сбавили. В итоге слетели на традиционную ситуацию: двое спиной к спине против местной банды, а затем вышедший из повиновения обыватель, в данном случае не совсем обыватель - мэр и трое полицейских. Почему мэр сказал "нет"? Не в смысле - что его сподвигло, а именно - почему он? Ладно бы полицейские, образы двоих из них хоть как-то раскрыты, но мэр, за исключением первого появления, просто манекен. Сцена выглядит надуманно и картинно.
- Действительно, минимум за пару серий до конца было уже на 99,9% ясно, что преступник - либо Барс (но это было бы слишком просто), либо учитель. Вопрос по учителю - что это было? Все, что он сообщил, это "я таким родился", но этого маловато с учетом его сериального бэкграунда. Почему он так помогал тому же Сергею? Борьба темного со светлым? Или никакого светлого в принципе нет, и он просто развлекался? Главное - интрига и развязка, объяснения не нужны?
- Из этой же серии - Ирина. Можно додумать множество причин, зачем она на все это пошла, но в фильме это вообще никак не раскрывается. То есть просто интриги ради, вы думали, тут подростковая любовь вспыхивает, а это очередное предательство, ход нормальный, тем более кто бы заподозрил девушку, которую играет Разумовская, но объясните, правдоподобно или нет, ее мотивацию, а тут тишина.
- С Катей и Аленой все понятно. Первая – мечтающая о сказке шальная жертва детской любви, вторая - жена и мать, которая из ничего создала свою семью и, она не врала, пойдет на все, чтобы не дать разрушить результат своего труда.
- Барс действительно смотрится таким явным типажом - главный бандит, всесильный хозяин города, но, как по мне, половину его текста о том, что нужно держать порядок в городе, можно было бы легко заменить объяснением, отчего он такой неприкасаемый, при том что губернатор его очевидно не жалует.
- Пронченко - на протяжении всего сериала у меня не возникало ощущения, что он отвратный персонаж, такой обычный человек со своими плюсами и минусами (это не значит, что у всех обычных людей такие минусы, но принцип один), сегодня он за тебя под пули пойдет, а завтра подставит - не ради себя, ради семьи. Не совсем понятно, для чего он погиб. В наказание за свои грехи? Да у него нет по фильму особых грехов, кроме Кати, но это было в детстве. В наказание Сергею, чтобы он понял, как к нему на самом деле относился брат? Он и так понял, а уж наказывать его точно не за что. Чтобы Алена что-то поняла? Даже не знаю, что она должна понять. Остается вариант - по закону жанра? Не одобряю.
- Смирнов - очень хорош, его история показана ярко и достоверно, но, честно говоря, ничего запредельного, кроме насильственного анамнеза, в самом образе нет. Возьмите любую другую ситуацию - у героя погибает семья или кто-то из близких (во взрослой жизни или в детстве), или напарник, у него проблемы с алкоголем или чем-то похуже, он точно такой же одиночка, постоянно на взводе, и найдите десять отличий. В начале расследования он в прекрасной форме, а ближе к концу теряет контроль и практически впадает в истерику, то ли из-за ненависти к Барсу, то ли просто по сценарию.
- То, что по факту он преступника не нашел, не значит, что не нашел бы в дальнейшем, иногда бывают и такие случайности. В пессимистичном прогнозе на его счет не уверен. Мне кажется, у него вообще значительная часть проблем заключалась не в самом насилии, а в том, что он считал, что все его предали, прежде всего мать и брат. С этим он, похоже, к концу разобрался, может быть, дальше будет легче, в конце концов, он не просто так привязался к Никите, да и к Кате.
- Но на этом точка, никаких вторых сезонов, а то я уже вижу анонс: "Никита узнает правду о своем отце и винит во всем мать и Сергея. Катя возвращается на улицу, у нее начинаются проблемы с наркотиками. Сергей снова пьет и подумывает о самоубийстве. Никита сбегает из дома. В Москве пропадают двое детей…" Сериальщики так умеют. Хороший второй сезон мог бы на самом деле получиться, если бы Геннадий остался жив, он бы и занимался каким-то другим расследованием, Хрустальный - это его город, а Сергей мог бы взять тайм-аут и вообще не появляться... до третьего сезона.
- Да, Головченко очень жаль, его история в детстве - вообще трудно смотреть, хотя там всего пара эпизодов.
3. О чем фильм, помимо истории поимки маньяка
Не могу сказать, что это фильм о насилии над детьми как таковом. Факты насилия есть, из причин показана только одна - одиночество и отсутствие понимания в семье и вообще в социальном окружении. Не знаю, что хотели показать авторы в этом плане, не читал и не хочется, но, на мой взгляд, вольно или невольно сериал доносит следующие ценные мысли:
1) возможно, есть с рождения исключительно хорошие люди, а есть люди - олицетворение зла. Но в основном в каждом есть и хорошее, и плохое (светлое - темное), и все это проявляется с самого детства, независимо от того, насколько ты умный, сильный и благополучный, и жертвы нередко сами творят новое зло. Грустная история состоит в том, что практически у каждого есть такие моменты в прошлом, о которых совсем не хочется вспоминать, и гораздо чаще это не те моменты, когда что-то делали тебе, а наоборот, даже если это и не что-то совсем ужасное. Кто не готов вспоминать, тому лучше не смотреть;
2) из жертвы насилия может вырасти кто угодно. Смирнов при определенном раскладе мог бы сам стать убийцей, а какой-то убийца-насильник - охотником на убийц. Вот мы видим такого трогательного Сережу в детстве, потом во взрослом состоянии с его метаниями, только в какой-то момент он не спасает ребенка, а наоборот, похищает и убивает. Еще раз, может быть, кто-то действительно рождается монстром, но мы этого не знаем, очень часто такой маньяк на самом деле жертва - если не насилия, то какой-то психической патологии, поэтому все эмоции насчет того, что зверь должен за все ответить, ни о чем;
3) разбираться со своими психологическими проблемам надо вовремя, используя для этого любую доступную возможность. И с близкими тоже надо разбираться - не обязательно их всех нежно любить, но по крайне мере не стоит держаться за какие-то обиды и в чем-то их обвинять, как правило, они не виноваты, и никто не виноват.
Как-то так, но, полагаю, если фильм способен навести на подобные мысли, он в любом случае снят не напрасно. Так что в плюс».
Фильмы и сериалы самых разных жанров, на любой вкус и настроение - в нашей киноподборке ⏬
