С чего все началось
В соцсетях появились изображения "нового" типа вооружения — бронированный тягач МТЛБ с башней зенитного морского орудия 2М-3М. Выглядит это так:
И тут же разгорелись настоящие интернет баталии. Кто-то сразу восхитился этим произведением и заявил об ультимативности машины. Мол, теперь хана всем БПЛА и вообще — теперь есть что поставить на блокпостах (вместе с Т-62, надо полагать).
Другие же недоумевали, почему вместо Курганцев появилось ЭТО. И вообще колхоз все это.
Подробнее
Итак, для начала что это за орудие. Это — 2М-3М. Корабельная зенитная установка разработанная в 40-х годах. Буква М в конце говорит о модернизации 50-х годов.
Ставилось это орудие (в данном случае логичнее боевой модуль) на корабли. Дальность стрельбы — 3 км, скорострельность 300 выстр/мин на ствол. Простая механизация: гидропривод + резервный ручной. Прицеливание и управление огнем — чисто зависит от скилла расчета.
Идея использования подобных орудий на суше не нова:
Вот, например, ГДРовский гантрак на базе "Шишиги". Можно найти также упоминания установки этих орудий на поезда на границе с Китаем. А также использования таких гибридов в различных конфликтах в разных странах.
Ряд вопросов
Сам факт того, что данный франкенштейн едет и стреляет, никто опровергать не станет. 25 мм скорострельная пушка это хорошо. Но вот как это все реализуемо практически — вопрос хороший.
И самый главный недостаток такого решения — отсутствие СУО. Той электроники, которая бы обеспечивала обнаружение, сопровождение и поражение целей. Точность и скорость реакции зависит исключительно от расчета.
И чтобы открыть огонь по цели, расчет должен будет эту цель увидеть. Причём разные рода приблуды по типу радаров и тепловизоров размещенные где-то рядом с установкой помогут мало. В лучшем случае сообщат о направлении/ высоте/ азимуте цели.
Более того, любые "внешние" данные расчету будут переданы по рации. Ибо закрытая башня. И экипаж должен будет самостоятельно "донаводиться". То есть против небольших БПЛА вещь сомнительная. А как насчет работы по земным целям?
По наземным целям неплохо. Но проблема та же. Управление огнём ручное. Расчёт ПТРК за пару километров не увидеть (а он, расчет ПТРК, увидит). Противник с современной СУО в дуэльной ситуации среагирует быстрее.
Кстати. Этот не имеющий аналогов франкенштейн таки имеет аналоги. Причём самый распространенный — ЗУ-23-2 на различных шасси. А в последнее время ещё и пушки С-60. Но там нет башни. Хорошо это или плохо?
Наличие башни — преимущество или недостаток
2М-3М обладает бронированной башней толщиной до 4 мм. Что должно защищать от небольших осколков. И это, с одной стороны, плюс.
Но с другой стороны, открытая, безбашенная компоновка ЗУ-23-2 и С-60 имеет ряд преимуществ. Так, например, командир может прямо в ухо кричать наводчику куда целиться. На 2М-3М только через рацию. Что усложнит процесс взаимодействия.
Вот, например, как выглядит работа расчета орудия С-60:
А теперь представьте тоже самое, только в замкнутом пространстве на 2М-3М. Что лучше: иметь защиту от осколков или иметь возможность быстрее поразить цель — вопрос открытый.
Вы-во-ды
Да собственно, нет особых выводов. Выглядит эта конструкция странно? Да, выглядит странно. Создаёт ультимативное превосходство? Ну конечно же нет.
Дополнительный калибр боеприпасов это нагрузка на логистику. А 25 мм снаряды, которые десятилетиями не производились, могут стать проблемой. Это только вино от возраста лучше становится.
Также есть подозрение, что может отсутствовать гидропривод наведения. То есть прицеливание за счёт старых добрых маховиков. Есть вопросы к перезарядке орудия.
Ну и вопрос к размещению центра тяжести и перетяжеления конструкции. Помимо риска перевернуться во время стрельбы, могут быть проблемы с маневренностью и проходимость машины.
Но вид конечно... Такое точно на международную выставку не притащат. Да и едва ли по Красной площади проведут. А хотя было же время, верили в будущее и даже критиковали БМП-2 с комплексом "Бережок". Мол, недостаточно современно это. А оно вон как получилось.
ПС
Данная конструкция приковала внимание. И не только внешним видом или ТТХ. Возник спор, и большое количество людей посчитали своим долгом доказать всем сомневающимся, что это решение гениально:
Мол, создавали же это творение знающие люди. Умнее многих. И конечно умнее всех сомневающихся....
Ох уж эта вера в знающих людей. В этих атлантов мысли. Это, наверное, что-то наше, национальное. Когда на фоне всей неразберихи и хаоса появляется он, знающий человек. В этом случае — знающий конструктор. Который не благодаря, а вопреки, вопреки всех многолетних, не совсем удачных решений, все исправит. И приварит к машине 60-х годов орудие 50-х. И будет эта конструкция правильной, будет работать и приносить пользу.
И верят в этого знающего конструктора, потому что пугает альтернатива. А что если нет того знающего человека, этого конструктора? Что если нет того, кто с помощью дешёвого эрзац решения все исправит? Что тогда?