Произведение искусства воздействует тем, что оно правдиво, а не реально (Янн Мартел). Трюк поляризации используется для насаждения определенной точки зрения, соответственно, знание техники позволит защититься от воздействия или стать субъектом, а не объектом влияния.
Примером поляризации является подача факта с позиции "выигрыша" или "потери" по аналогии с наполовину пустым и полным стаканом, когда на одно явление можно взглянуть по-разному. При этом в зависимости от формулировки эффект от манипуляции диаметрально противоположный, так как в первом случае вызывает положительное отношение, а во втором - отрицательное.
Психолог Элисон Леджервуд совместно с Эмбер Бодстен провели серию экспериментов, нацеленных на изучение явления. В одном были сформированы две группы участников, первой сообщили о некой хирургической процедуре с позиции "выигрыша" - 70% случаев ее применение успешны, а для второй акцент сделали на 30% безуспешных случаев. После этого мнение испытуемых к процедуре стало диаметрально противоположным. Однако затем экспериментаторы попытались трансформировать точки зрения двух групп, явно указав на противоположную статистику. При этом многие из первой группы, услышав о 30% неудач стали отрицательно относиться к процедуре. А вот вторых 70% успеха не убедили изменить свое мнение на положительное, они будто застряли в исходных рамках "потерь".
Второй эксперимент был направлен на формирование отношения к реформам в сфере занятости губернатора одного из штатов. Участники также были разделены на две группы, одним сказали, что под руководством чиновника из планируемых изначально к сокращению рабочих мест 40% было сохранено, и эти действия понравились, другие узнали обратную сторону о 60% потерянных мест, и они посчитали работу госслужащего ужасной. Затем опять участникам переформулировали результаты. Как и ожидалось, мнение первых изменилось, а вторых - нет. Сознание последних опять застревало на негативе.
В ходе третьего исследования изучалось, насколько легко переходить от "выигрышей" к "потерям" и, наоборот. Перед испытуемыми формулировалась задача о вспышке болезни, которая охватила 600 человек. Одних спросили: "Если спасти 100 жизней, как много будет потеряно?", а других - "Если 100 будет потеряно, скольких спасем". Первые, которые переходили от "выигрышей" к "потерям", думали 7 секунд , вторые - 11. Явление застревания в очередной раз подтвердилось.
Таким образом, наши взгляды имеет тенденцию склоняться к негативу. Действительно, когда ухудшается экономическое положение мы "затягиваем пояса", а когда происходит восстановление наш спрос не растет соразмерно этим темпам, а имеет тенденцию к замедлению.
Из этого можно извлечь как минимум два вывода, не поддавайтесь манипуляции формулировки фактов и, зная о склонности "застревать" на негативе, стремитесь восстановить баланс с позитивным вокруг. В конце дня проводите обзор достижений, чаще напоминайте о хорошем, о том, чем дорожите.
