Что может быть лучше апелляции к авторитетам? Если нужно доказать свою позицию, просто сошлись на субъективные мысли какого-нибудь великого человека, и ты победил. Все просто. Не надо придумывать хорошие аргументы, поднимать факты, читать исследования. Просто берешь удобные цитаты авторитетных людей и прикрываешься ими. Если авторитет является нобелевским лауреатом, то так еще лучше.
Проблема в том, что даже нобелевские лауреаты могут ошибаться. Еще хуже, когда нобелевским лауреатам приписывают то, чего они не говорили.
Все слышали историю про студента, который утер нос учителю и доказал существование бога? "Этим студентом был Альберт Эйнштейн". Популярный подлог, который распространяли в сети больше десять лет назад. С Гейзенбергом произошло почти то же самое, только в более легком варианте.
В интернете многие верующие пишут, что один из создателей квантовой механики и нобелевский лауреат по физике Вернер Гейзенберг как-то сказал:
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог".
На это даже указывала профессор Татьяна Черниговская, которая занимается нейробиологией и психолингвистикой. Уж она то точно не может ошибаться с такими регалиями.
Но смех в том, что в работах Гейзенберга данной цитаты нет.
Это типичная цитата с претензией на философскую глубину, которая приписывается именитому человеку, но в действительности является сфабрикованной.
Цитату придумал биограф Хайн Отремба. Когда близкие ученого увидели эту цитату, то их весьма удивило, что Гейзенберг мог такое сказать, потому что это не в его стиле. Отрембовскую цитату о Гейзенберге повторяет Хильдебранд в своей статье "Вселенная – Примечание к Богу", которая опубликована в католическом журнале "Этика" в 1988 году.
Идейным источником цитаты может быть труд английского философа Фрэнсиса Бэкона "О безбожии", где он пишет:
Поистине, поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии.
В своей давней статье о Бэконе я пишу, что мысль философа сильно похожа на слова Гейзенберга. Я тогда не знал, что предполагаемая цитата Гейзенберга является фальсификацией.
Что же думал Гейзенберг на самом деле?
Гейзенберг был лютеранином и верил в бога. В своих работах он касался темы веры, однако не был столь категоричен, каким его подают в описанной выше цитате.
Из эссе Гейзенберга "Реальность и ее порядок":
Первое, что мы могли бы сказать, было просто: "Я верю в Бога, Отца, всемогущего творца неба и земли". Следующим шагом — по крайней мере, для нашего современного сознания — было сомнение. Бога нет; есть только безличный закон, который направляет судьбу мира в соответствии с причиной и следствием... И все же мы можем с полной уверенностью отдать себя в руки высшей силы, которая при нашей жизни и на протяжении веков определяет нашу веру, а вместе с ней и наш мир и нашу судьбу".
В книге "Шаги за горизонт" он много рассуждает о соотношении естественнонаучной и религиозной истины, где прямо говорит о своей уверенности в существовании духовного мира:
Премия, которую вы мне любезно предназначили и за которую я вас благодарю, связана с именем Романо Гвардини. Это делает ее для меня особенно ценной, потому что духовный мир Гвардини очень рано оставил во мне глубокий отпечаток. Молодым человеком я читал его книги, в его свете видел образы из произведений Достоевского, а в зрелом возрасте получил радостную возможность узнать Гвардини лично. Мир Гвардини — целиком и полностью религиозный, христианский мир, и на первый взгляд кажется трудным установить его связь с миром естественных наук, в котором я работал со студенческих лет. Как вы знаете, в ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. Но должен сказать, что, хотя я убежден в неоспоримости естественнонаучной истины в своей сфере, мне все же никогда не представлялось возможным отбросить содержание религиозной мысли просто как часть преодоленной ступени сознания человечества — часть, от которой в будущем все равно придется отказаться. Так что на протяжении моей жизни мне постоянно приходилось задумываться о соотношении этих двух духовных миров, ибо у меня никогда не возникало сомнения в реальности того, на что они указывают.
Неважно, верил Гейзенберг в бога или нет. Ученый имел право рассуждать на околофилософские и религиозные темы. Но его работы нельзя рассматривать в качестве доказательства бытия бога или симбиоза науки и религии.
---
👍За лайк, 💬комментарий и подписку - благодарю! За подписку на бусти, где я публикую эксклюзивный контент - благодарю вдвойне! Спасибо всем спонсорам, ваша поддержка очень важна для меня! Если есть желание поддержать выход новых статей, то переходите на бусти или смотрите ссылки в закрепленном комментарии.
Автор: религиовед Александр Быданцев